Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2016 г. N 33-1383/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

и судей Курочкиной О.А., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Науменко Д.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по частной жалобе ОАО СК "Альянс" на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2016 года, которым постановлено:

Предоставить представителю истца срок для подачи апелляционной жалобы до 02 марта 2016 года.

В случае не устранения указанных недостатков жалоба будет считаться не поданной.

установила:

В Никулинский районный суд г. Москвы от представителя истца ОАО СК "Альянс" поступила апелляционная жалоба на решение суда от 18 декабря 2015 года по гражданскому делу N 2****по иску ОАО СК "Альянс" к Жданкину НС о возмещении ущерба, однако в нарушение требований ст. 323 ГПК РФ, в жалобе отсутствует квитанция об оплате государственной пошлины, доводы для отмены решения суда и копии для лиц участвующих в деле.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Подача и рассмотрение апелляционной (частной) жалобы осуществляется в порядке гл. 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требования, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя частную жалобу без движения, суд исходил из того, что она не соответствует требованиям ст. 323 ГПК РФ, а именно: отсутствует квитанция об оплате государственной пошлины, отсутствуют доводы для отмены решения и копии для лиц участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, суд назначил срок для устранения недостатков до 02 марта 2016 г. При этом разъяснил, что апелляционная жалоба должна быть полной, по числу лиц, участвующих в деле, с квитанцией об оплате государственной пошлины, в случае не устранения недостатков, апелляционная жалоба будет считаться не поданной.

Судебная коллегия полагает, что судья пришел к обоснованному выводу об оставлении частной жалобы заявителя без движения.

Доводы жалобы заявителя не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции. Доводов, которые могли бы повлечь отмену определения суда, в частной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2016 года - оставить без изменения, а частную жалобу ОАО СК "Альянс" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: