Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2016 г. N 33-1393/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,

судей Ефимовой И.Е., Курочкиной О.А.,

при секретаре Д В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года, которым постановлено:

Удовлетворить исковые требования Дементьевой Э.Н. к Департаменту городского имущества г. Москвы, Росимуществу об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования - частично.

Установить, что Дементьева Э.Н., *** года рождения, является родной тетей Свиридюк-Побирухина Н.И., *** года рождения, скончавшегося ***.

Признать за Дементьевой Э.Н.право собственности на однокомнатную квартиру N ***, общей площадью 31,6 кв. м, расположенную по адресу: г. ***, ул. ***, дом ***; на денежные средства во вкладах, открытых в Сбербанке России на имя Свиридюк-Побирухина Н.И. на общую сумму*** (по счету *** в структурном подразделении N9038/01378; по счету *** в структурном подразделении N9038/01378); на общую сумму *** (по счету *** в филиале N7***3/1378 отделения Донское); на общую сумму ***(по счету *** в филиале N7***3/1378 отделения Донское).

В удовлетворении требований Дементьевой Э.Н. об установлении факта принятия наследства - отказать,

установила:

Истец Дементьева Э.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества г. Москвы, Росимуществу г. Москвы об установлении факта родственных отношений между ней и ее племянником - Свиридюк-Побирухиным Н.И., установлении факта принятия наследства после смерти Свиридюк-Побирухина Н.И., скончавшегося ***, признании права собственности в порядке наследования на однокомнатную квартиру N ***, общей площадью 31,6 кв. м, расположенную по адресу: г. ***, ул. ***, дом ***; на денежные средства во вкладах, открытых в Сбербанке России на имя Свиридюк-Побирухина Н.И. на общую сумму ***. В обоснование своих исковых требований истец указала, что является единственной наследницей по закону к имуществу умершего в г. Москве *** года племянника - Свиридюк-Побирухина Н.И., *** года рождения, уроженца г. ***, как полнородная сестра его матери. При жизни Свиридюк-Побирухин Н.И. женат не был, детей не имел, завещание не составил, то есть наследников первой очереди у умершего нет. После смерти Свиридюк-Побирухина Н.И. открылось наследство, состоящее из указанного имущества. После смерти Свиридюк-Побирухина Н.И. истец фактически приняла наследство умершего, забрала из квартиры личные вещи покойного, коллекции марок, значков, его переписку и библиотеку. С ноября по настоящее время Дементьева Э.Н. несет расходы по содержанию квартиры, расположенной по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***, оплачивает коммунальные платежи, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии. Истец со своей дочерью организовали похороны Свиридюк-Побирухина Н.И. несли расходы на погребение. Наследодатель был захоронен в семейном захоронении с матерью истца - Свиридюк Т.С., супругом истца - Дементьевым A.M. и сестрой истца - Свиридюк-Святогорской Е.Н. на Бабушкинском кладбище участок N ***. В установленный законом срок для принятия наследства, истец обратилась с заявлением об открытии наследства к нотариусу Милициной Т.С. Нотариус разъяснил истцу о необходимости предоставления дополнительных документов, подтверждающих родственные отношения между истцом и ее племянником Свиридюк-Побирухиным Н.И. в связи с разночтением в фамилиях Свиридюк-Побирухина Н.И. с фамилиями родителей наследодателя и фамилиями родителей наследника Дементьевой Э.Н., по причине того, что родители истца и родители умершего племянника имели двойную фамилию, которая не всегда указывалась полностью в документах.

Истец Дементьева Э.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в иске в виду недоказанности фактов родственных отношений, принятия наследства и, соответственно, признании права собственности в порядке наследования.

Представитель Росимущества Москвы, третьи лица в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Департамент городского имущества по доводам апелляционной жалобы.

Представители ответчиков в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщали, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца по доверенности Смирнову С.В., Дементьеву Т.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 264 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе, дела об установлении факта принятия наследства.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец Дементьва Э.Н. является единственной наследницей по закону к имуществу умершего в г. Москве *** года племянника - Свиридюк-Побирухина Н.И., *** года рождения, уроженца г. ***, как полнородная сестра его матери.

Свиридюк-Побирухин Н.И. не имеет наследников ни первой, ни второй очереди, что следует из материалов наследственного дела, приобщенного к материалам настоящего гражданского дела (л.д. 60-76).

После смерти Свиридюк-Побирухина Н.И. открылось наследство, состоящее из: однокомнатной квартиры N ***, общей площадью 31,6 кв.м., расположенной по адресу: г. ***, ул. ***, дом ***; денежных средств во вкладах, открытых в Сбербанке России на имя Свиридюк-Побирухина Н.И. на общую сумму *****).

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показаниям свидетелей Дементьевой Т.А., Тирановского В.Ф., Новак И.Г., Боровиковой Е.А. и с учетом требований закона, обоснованно пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Дементьевой Э.Н. к Департаменту городского имущества г. Москвы, Росимуществу об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Вместе с тем, учитывая, что Дементьева Э.Н. в соответствии с ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом и в установленный законом срок заявила о своих правах на наследство Свиридюк-Побирухина Н.И. в порядке наследования по закону, обратившись к нотариусу, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие законных оснований для установления факта принятия наследства Дементьевой Э.Н. в судебном порядке.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции основанных на имеющихся в деле доказательствах, оценка которых дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с номами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, сводятся к переоценке доказательств, без достаточных к тому оснований, не могут служить основанием к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями материального и процессуального закона

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года, оставить без изменений, а апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: