Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2016 г. N 33-15107/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.

судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.

при секретаре Т*Е.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе Аникина Д.И., Аникиной А.В., Харебовой П.В., Тигиевой С.А.

на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2016 года, которым постановлено:

В иске Аникина Д* И*, Аникиной А*В*, Харебовой П*В*, Тигиевой С* А* к ТСЖ "Мичуринсикий проспект, 39" о признании действий по начислению платы за услуги охраны незаконными, обязании исключить из счетов плату за охрану, обязании произвести перерасчет отказать,

установила:

истцы Аникин Д.И., Аникина А.В., Харебова П.В., Тигиева С.А. обратились в суд с иском к ответчику ТСЖ "Мичуринсикий проспект, 39" о признании действий по начислению платы за услуги охраны незаконными, обязании исключить из счетов плату за охрану, обязании произвести перерасчет.

Представитель истца Аникиной А.В. в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Истцы Аникин Д. И., Харебова П. В., Тигиева С. А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просят ответчики.

Представитель ответчика ТСЖ "Мичуринсикий проспект, 39", истцы Аникин Д.И., Аникина А.В., Харебова П.В., Тигиева С.А. на заседание судебной коллегии не явились, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав представителя истца Аникиной А.В. - Трубицкую Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п.1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу названных законов собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статья 46 ЖК РФ предусматривает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно положениям ст. 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входят: соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества; контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов; составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения; управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их; заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; ведение реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности; созыв и проведение общего собрания членов товарищества; выполнение иных вытекающих из устава товарищества собственников жилья обязанностей.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Пунктом 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33).

Судом первой инстанции установлено, что истцы являются собственниками нежилого помещения общей площадью 160, 9 кв.м. N XLII, расположенного по адресу: г*

ТСЖ "Мичуринский проспект, 39" осуществляет деятельность по управлению, многоквартирным домом, в котором находится нежилое помещение, принадлежащее истцам, является поставщиком жилищно-коммунальных услуг.

* года между истцом Аникиным Д.И. и ответчиком заключен договор на содержание и техническое обслуживание нежилого помещения.

Согласно п. п. 4 п. 4.1 договора плата за помещение включает в себя: плату за содержание и техническое обслуживание жилого помещения в размере * за 1 кв.м. площади объекта недвижимости ежемесячно; плату за охрану жилого дома в размере * руб. за 1 кв.м. площади объекта недвижимости ежемесячно; плату за управление в размере 2,28 кв.м, площади объекта недвижимости ежемесячно; плату за коммунальные услуги, взимаемую согласно показаниям приборов учета.

В соответствии с п.1,3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Таким образом, как правильно указал суд, расходы по содержанию общего имущества дома пропорциональны своей доле обязаны нести собственники как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями вышеуказанных норм закона, Уставом ТСЖ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Аникина Д.И., Аникиной А.В., Харебовой П.В., Тигиевой С.А.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Уставом ТСЖ стоимость услуг охраны определена с учетом сметы доходов и расходов, утвержденной протоколом общего собрания ТСЖ в соответствии с требованиями ст. 145 ЖК РФ, и оснований для освобождения истцов от оплаты данных услуг не имеется.

Поскольку исковые требования об обязании ответчика исключить из счетов-извещений графу "охрана" и прекращении начисление платы за охрану, обязании ответчика зачесть произведенный истцом Аникиным Д.И. платеж за услуги охраны в счет будущих платежей по оплате коммунальных услуг и обязательных взносов по содержанию общего имущества, а также об обязании ответчика произвести перерасчет начисленной платы за услуги охраны с момента начала начисления платы по дату вынесения судебного решения, являются производными от основного требования о признании незаконным начисление платы за услуги охраны помещения, которые судом были отклонены, правовых оснований для их удовлетворения у суда не имелось.

Кроме того, суд обоснованно принял во внимание, что решением Никулинского районного суда г. Москвы от * года с истцов солидарно в пользу ответчика была взыскана сумма задолженности по оплате обязательных взносов по содержанию общего имущества и коммунальные услуги.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2015 года решение Никулинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года было изменено в части взыскания суммы задолженности в солидарном порядке, в остальной части решение Никулинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года было оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенная норма права предусматривает взаимосвязь между постановлениями суда по ранее рассмотренному делу и ныне рассматриваемому делу и предусматривает преюдициальное значение фактов, установленных вступившим в законную силу судебным решением по одному гражданскому делу для другого гражданского дела, если в рассматриваемом деле участвуют те же лица.

Таким образом, в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом от 26 ноября 2015 года обязательны для истцов при рассмотрении настоящего спора.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает.

Доводы истцов о том, что охрана внутридомовой территории не входит в состав работ и услуг по содержанию общего имущества несостоятелен, поскольку услуги охраны подлежат оплате и включаются истцом в квитанцию об оплате нежилого помещения в силу наличия в собственности истцов нежилого помещении. Стоимость услуг охраны определена с учетом сметы доходов и расходов, утвержденной протоколом общего собрания ТСЖ в соответствии с требованиями ст. 145 ЖК РФ.

Суд первой инстанции установил, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято по вопросам, поставленным на голосование, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 46 ЖК РФ, тогда как несогласие истца с принятым решением по поставленным вопросам не является основанием для признания их недействительными.

По аналогичным основаниям судебная коллегия отклоняет довод о незаконной деятельности ТСЖ "Мичуринсикий проспект, 39".

Стоимость услуг охраны определена с учетом сметы доходов и расходов, утвержденной протоколом общего собрания ТСЖ в соответствии с требованиями ст. 145 ЖК РФ, который не отменен, и, как правильно указал суд, оснований для освобождения истцов от оплаты данных услуг не имеется.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами "а" и "ж" п. 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе (помимо прочего) технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая (помимо прочего) коллективные автостоянки и гаражи, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 33 Правил, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Довод апелляционной жалобы о том, что решения общих собраний, на которых утверждались сметы и тарифы, действительно не были признаны недействительными, однако, вступившее в законную силу решение Никулинского районного суда города Москвы от 11 июня 2015 года, на которое ссылается суд, не имеет преюдициального значения, т.к. в том процессе взыскана задолженность по оплате обязательных взносов по содержанию общего имущества и коммунальных услуг, судебная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

Согласно положениям ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Кроме того, состав общего имущества определен ст. 36 ЖК РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно которым в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Кроме того, в соответствии с п. 1 вышеназванных Правил в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества состав общего имущества определяется, в том числе собственниками помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, действующее законодательство содержит положения, определяющие состав общего имущества и порядок отнесения отдельных движимых и недвижимых вещей к общему имуществу в многоквартирном доме.

Однако, нормативные акты, регулирующие правоотношения в данной области не содержат обязательного требования по утверждению перечня общего имущества, для признания его общим, в целях выполнения обязанности оплате за услуги охраны.

Утверждение истца о том, что услуги по охране не имеют отношения к общему имуществу всех собственников и не должны включаться в ЕПД по оплате коммунальных услуг, что данный вопрос не рассматривался на общем собрании членов товарищества, не может служить основанием к отмене решения суда по следующим обстоятельствам.

Как усматривается апелляционного определения судебной коллегии Московского городского суда от 26 ноября 2015 года, судебная коллегия указала на то, что указанные расходы прямо вытекают из закона и требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491.

Охрана общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и прилегающей территории осуществляется в интересах всех собственников, поэтому расходы по охране территории могут быть отнесены к расходам на содержание общего имущества.

В апелляционной жалобе истцы также ссылается на то, что она не были извещены о рассмотрении дела 17.05.2016 года, в связи с чем, были лишены возможности представить доказательства в обоснование своих требований.

Вместе с тем, данные доводы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Из материалов дела усматривается, а также подтверждено самой Трубицкой Н.А. (представитель истца Аникиной А.В. по доверенности, л.д. *) на заседании апелляционной инстанции, что в судебном заседании 17.05.2016 года она присутствовала.

Так, истец Аникина А.В. реализовывала свое право на участие в суде через своего представителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 48 ГПК РФ (л.д. *).

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Кроме того, в материалах дела имеются ходатайства истцов Аникина Д.И., Харебовой П.В., Тигиевой С.А. о рассмотрении дела в их отсутствие, из текстов которых прямо усматривается факт их извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 17.05.2016 г. (л.д. *).

Поскольку суд исполнил обязанность по извещению истцов, предусмотренную гражданско-процессуальным законодательством, судебная коллегия полагает, что довод апелляционной жалобы истцов о нарушении их прав на участие в судебном разбирательстве удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие истцов, в связи с чем, оснований для отмены решения по основаниям, предусмотренным ст. 330 ч. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, выражают несогласие с решением суда в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Указанные в ст. 195 ГПК РФ и постановлении Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении решения суда были соблюдены.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 330 ГПК РФ в качестве оснований для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: