Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2016 г. N 33-16507/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Фроловой Л.А., Новиковой О.А.,

при секретаре Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А., материал по частной жалобе Лысенко А.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление Лысенко А.В. оставить без движения.

Известить Лысенко А.В. о необходимости исправить недостатки заявления. Указанные требования должны быть выполнены в срок до 14 марта 2016 года.

Разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возращено ему,

установила:

Лысенко А.В. обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с иском к Российской Федерации в лице ОВД N 94 МВД России по г. Москве "Рязанский" о взыскании денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение его прав при содержании в КСЗП при дежурной части ОВД.

Определением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2016 года данное исковое заявление оставлено без движения до 14 марта 2016 года, поскольку в нарушение ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушенное право истца, а также обстоятельства и доказательства, на которых истец основывает свои требования, перечень приложенных к исковому заявлению документов.

Лысенко А.В. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Дело по частной жалобе рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения судьи.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в исковом заявлении, содержится в ч. 2 ст. 131 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление Лысенко А.В., судья правомерно указал, что в нарушение требований ст. 131 ГПК РФ, истцом в исковом заявлении не указан перечень приложенных к иску документов, равно как не указаны доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В связи с имеющимися недостатками искового заявления, судья обоснованно предоставил истцу срок для их устранения и оформления искового заявления с соблюдением требований ст. 131 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями закона.

Указание истцом перечня приложенных к исковому заявлению документов в частной жалобе не может являться основанием для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением требований закона.

Таким образом, доводы частной жалобы правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судьей определения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: