Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2016 г. N 33-16508/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грибова Д.В.,

судей Лукашенко Н.И., Суменковой И.С.,

при секретаре **,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе С.В.Н. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2015 г., которым постановлено: возвратить С.В.Н. иск к ООО "**" о взыскании долга по договору займа в связи с неисполнением определения Кузьминского районного суда г. Москвы от **г.

установила:

С.В.Н. обратилась в суд с иском к ООО "**" о взыскании долга по договору займа

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о возврате искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Частью 2 ст. 136 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление С.В.Н., суд первой инстанции руководствовался тем, что истцом не выполнены требования судьи, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения от ** года.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции в адрес истца не была направлена копия определения суда об оставлении искового заявления без движения, что подтверждается отсутствием в деле каких-либо почтовых уведомлений или расписок, номера реестра исходящей судебной корреспонденции, в связи с чем у истца отсутствовала реальная возможность устранить недостатки в срок, установленный судом или обжаловать определение суда об оставлении заявления без движения.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что у судьи не имелось законных оснований для возвращения искового заявления, в связи с чем определение о возвращении искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возвращением искового заявления в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2015 г. отменить, дело направить в суд для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: