Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2016 г. N 33-1652/16

22 сентября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Бобровой Ю.М., Удова Б.В.,

при секретаре Гергиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М., гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "Созвездие консалт" Федотовой И.П. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2016 года, которым постановлено:

Выдать Кирильцевой Е.Е. дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1994/2011 по иску Кирильцевой Е.Е. к ООО "Созвездие консалт" о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

У с т а н о в и л а:

Кирильцева Е.Е. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, по гражданскому делу N 2-1994/2011 по иску Кирильцевой Е.Е. к ООО "Созвездие консалт" о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что исполнительный лист был утрачен службой судебных приставов-исполнителей.

В судебное заседание суда первой инстанции заявитель Кирильцева Е.Е. не явилось, о месте и времени рассмотрения заявления уведомлялось.

Представитель ответчика "Созвездие консалт" Федотова И.П. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчика ООО "Созвездие консалт" Федотова И.П., ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 21. Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Статья 430 ГПК РФ предусматривает, что в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, вынесший решение, может выдать дубликат исполнительного документа.

Из представленных материалов дела следует, что 17 мая 2011 года Зюзинским районным судом города Москвы постановлено решение, которым в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по заработной плате в размере ******* руб. ******* коп.

Решение суда вступило в законную силу.

Исполнительный лист по делу выдан взыскателю и направлен на исполнение в Зюзинский ОСП УФССП по г. Москве.

Из представленной в материалы дела справки Зюзинского ОСП УФССП по г. Москве в 2012 году следует, что в возбуждении исполнительного производства истцу было отказано, однако исполнительный лист заявителю не возвращен, то есть исполнительный документ был утрачен.

Удовлетворяя заявление и принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции не дал должной оценки тем обстоятельствам, что заявитель обратилась в суд по вопросу выдачи дубликата исполнительного листа через 4 года после вынесения решения, о чем указал в своих возражениях представитель ООО "Созвездие консалт".

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока Кирильцевой Е.Е. заявлено не было.

Указанные возражения ООО "Созвездие консалт" предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции не являлись, а вывод о том, что срок для получения дубликата исполнительного листа Кирильцевей Е.Е. не пропущен, сделан судом преждевременно, без достаточных для этого доказательств, а более того, не мотивирован. Изложенное свидетельствует о том, что по существу вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа не был разрешен, доводы и возражения сторон не проверены

При указанных обстоятельствах определение суда от 20 апреля 2016 нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего, определение суда подлежит отмене с передачей дела для рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, суду первой инстанции следует исследовать возражения ООО "Созвездие консалт" относительно пропуска срока для обращения с данным заявлением Кирильцевей Е.Е. и дать указанному обстоятельству надлежащую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2016 г. - отменить.

Направить дело N 2-1994/2011 по иску Кирильцевой Е.Е. к ООО "Созвездие консалт" о взыскании задолженности по заработной плате, в части рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа - в Зюзинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи