Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2016 г. N 33-16588/16

28.09.2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.А

судей Ефимовой И.Е., Смирновой Ю.А

при секретаре *** Д.Н

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. дело по апелляционной жалобе Яготинцева А.Ю., Яготинцева Д.Ю. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 05.11.2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Яготинцева А.Ю., Яготинцева Д.Ю. к Центральному таможенному управлению, Воронежской таможне, Таможенному посту МАПП Бугаевка Воронежской таможни о признании права собственности на транспортное средство, истребовании транспортного средства -отказать в полном объеме.

установила:

Истцы Яготинцев А.Ю., Яготинцев Д.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам Центральному таможенному управлению, Воронежской таможне, Таможенному посту МАПП Бугаевка Воронежской таможни о признании права собственности на транспортное средство ГАЗ-69, государственный регистрационный знак ***, представленный 26 мая 2012 года к таможенному контролю и фактически хранящийся на складе таможенного поста МАПП Бугаевка Воронежской таможни с обозначением номера кузова ***, шасси ***, двигателя ***, соответствующим свидетельству ***, ПТС ***, автомобиль марки ГАЗ 69, год выпуска ***, модель двигателя - Б.Н., двигатель - Б.Н., шасси (рама) N не установлено, кузов (коляска) N ***, цвет зеленый, состоит на регистрационном учете в ГИБДД номер ***, и его истребовании. Указанные требования мотивированы тем, что ответчики незаконно удерживают принадлежащий Яготинцеву А.Ю. на праве собственности автомобиль, нарушая его правомочия собственника.

Истец Яготинцев Д.Ю., представитель истцов *** Р.А., действующей на основании доверенностей, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель Центрального таможенного управления, Воронежской таможни *** Ю.Н., действующая на основании доверенностей, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, которые поддержала в полном объеме, в удовлетворении исковых требований просила отказать. При этом пояснила, что Таможенный пост МАПП Бугаевка Воронежской таможни не является самостоятельным юридическим лицом, находится в структуре Центрального таможенного управления и ответчиком быть не может.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истцы Яготинцев А.Ю., Яготинцев Д.Ю. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии представитель таможенного поста МАПП Бугаевка Воронежской таможни не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела. выслушав объяснения Яготинцева Д.Ю., представителя Яготинцева Д.Ю. и Яготинцева А.Ю. по доверенности *** РА., представителя Воронежской таможни и Центрального таможенного управления по доверенности *** Ю.Н., представителя Центрального таможенного управления по доверенности *** Г.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллеги приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 3 статьи 15 "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В силу пункта 51 "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 года N477 "О введении паспортов транспортных средств" следует, что в целях упорядочения допуска транспортных средств к эксплуатации на территории Российской Федерации, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте одобрено предложение Министерства внутренних дел Российской Федерации о введении паспортов транспортных средств с рабочим объемом двигателя 50 куб. см и более или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час, прицепов к ним (далее -транспортные средства), а также шасси транспортных средств (далее - шасси) в случае поставки шасси их потребителям.

Пунктом 2 данного Постановления предусмотрено, что паспорта транспортных средств выдаются:

таможенными органами Российской Федерации - на транспортные средства и шасси, ввозимые на территорию Российской Федерации после 1 июля 1997 года, а на транспортные средства и шасси с электродвигателем - после 7 августа 2008 года;

подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - на транспортные средства, выпущенные организациями-изготовителями до 1 июля 1993 года или ввозимые на территорию Российской Федерации до 1 июля 1997 года, при предъявлении их к регистрации и на транспортные средства, состоящие на учете, в случае изменения регистрационных данных либо снятии их с учета.

Положением о паспортах транспортных и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 года N496/192/134, предусмотрено, что паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию (пункт 1).

Наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Материалами дела установлено, Яготинцеву А.Ю. на праве собственности принадлежит транспортное средство ГАЗ 69 государственный регистрационный знак ***, идентификационные номера агрегатов автомобиля: модель номер двигателя - Б/Н, шасси - Б/Н, кузов (кабина, прицеп) N ***, что подтверждается копией ПТС и карточкой учета транспортного средства (л.д. 9,13).

Далее суд установил, что данное транспортное средство территорию РФ не пересекало.

Затем установлено, 26.05.2012 на таможенную территорию Таможенного союза с территории Украины в многосторонний автомобильный пункт пропуска Бугаевка Кантемировского таможенного поста Воронежской таможни Яготинцевым Д.Ю. ввезен автомобиль ГАЗ 69, имеющий идентификационную маркировку: номер кузова - ***, номер шасси - ***, номер модель, номер двигателя - ***. Указанный автомобиль прибыл в прицепе Heinemann ***, регистрационный знак *** автомобиля марки Ford Ranger, имеющий регистрационный знак ***.

В целях проведения таможенного контроля и проверки соответствия ввезенного Д.Ю. Яготинцевым автомобиля ГАЗ 69 с регистрационными знаками ***, предоставленному на данный автомобиль свидетельству о регистрации транспортного средства серии *** N ***, выданному 15.07.2011 4-м отделением МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЗАО г. Москва, должностным лицом таможенного поста было принято решение о проведении таможенного досмотра.

В результате таможенного досмотра установлено, что номер кузова в месте нанесения не идентифицируется; дублирующая информация о номере кузова на тыльной стенке подкапотного пространства удалена. На шасси в правой задней части краской белого цвета через трафарет нанесена цифровая маркировка "***". В местах крепления установленного на автомобиле ГАЗ 69 номерного знака, обнаружены следы от ранее вкручиваемых в номер крепёжных изделий с головкой большего диаметра. Справа на передней панели салона автомобиля обнаружена металлическая информационная табличка, на которой просматриваются выбитые цифры - в один ряд "***", ниже - слева "***" и правее "***".

28.05.2012 года таможенным органом была назначена идентификационная таможенная экспертиза автомобиля ГАЗ 69, результатом которого установлено, что указанные на автомобиле маркировка кузова - ***, номер шасси - ***, маркировка двигателя -**** не соответствуют сведениям, о маркировке кузова - N ***, неустановленном номере шасси и не установленном номере двигателя, содержащимся в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и обосновано руководствуясь ст. ст. 209, 301 ГК РФ правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих о том, что транспортное средство ГАЗ 69, имеющий идентификационную маркировку: номер кузова - ***, номер шасси -***, номер модель, номер двигателя - ***, ввезенный 26.05.2012 года на таможенную территорию Таможенного союза с территории Украины в многосторонний автомобильный пункт пропуска Бугаевка Кантемировского таможенного поста Воронежской таможни соответствует транспортному средству - автомобилю ГАЗ 69 государственный регистрационный знак ***, идентификационные номера агрегатов автомобиля: модель номер двигателя - Б/Н, шасси - Б/Н, кузов (кабина, прицеп) N ***, принадлежащему на праве собственности Яготинцеву А.Ю.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, верно указал на то, что автомобиль ГАЗ 69 государственный регистрационный знак ***, идентификационные номера агрегатов автомобиля: модель номер двигателя - Б/Н, шасси - Б/Н, кузов (кабина, прицеп) N ***, принадлежащий на праве собственности Яготинцеву А.Ю. таможенную границу Таможенного союза не пересекал, о чем имеется соответствующие сообщение таможенной службы. Более того, самим истцом также не было представлено доказательств, подтверждающих законное пересечение таможенной территории Таможенного союза автомобилем, имеющим характеристики: ГАЗ 69 государственный регистрационный знак ***, идентификационные номера агрегатов автомобиля: модель номер двигателя - Б/Н, шасси - Б/Н, кузов (кабина, прицеп) N ***.

Ссылка истца на ответ словацкой компании ООО "ЗАЯЦ", подтверждающий нахождение автомобиля истца на территории Словацкой Республики в декабре 2011 года не может служить допустимым доказательством по делу, поскольку данный ответ опровергается сведениями служб о пересечении автомобилем истца таможенной территории Таможенного союза, а во-вторых, из указанного ответа не следует, что у них находился автомобиль с характеристиками: ГАЗ 69 государственный регистрационный знак ***, идентификационные номера агрегатов автомобиля: модель номер двигателя - Б/Н, шасси - Б/Н, кузов (кабина, прицеп) N *** ( л.д.18).

Поскольку при перечини таможенной территории Таможенного союза был задержан автомобиль ГАЗ 69, имеющий идентификационную маркировку: номер кузова - ***, номер шасси -***, номер модель, номер двигателя - ***, а истцом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не было представлено ни в суд первой инстанции, ни на заседание судебной коллегии Московского городского суда доказательств, свидетельствующих об идентичности данного автомобиля транспортному средству имеющему характеристики ГАЗ 69 государственный регистрационный знак ***, идентификационные номера агрегатов автомобиля: модель номер двигателя - Б/Н, шасси - Б/Н, кузов (кабина, прицеп) N ***, а равно как и принадлежности на законных основаниях автомобиля с характеристиками ГАЗ 69, имеющий идентификационную маркировку: номер кузова - ***, номер шасси -***, номер модель, номер двигателя -*** истцу, то вывод суда первой инстанции об отказе в признании права собственности на автомобиль с характеристиками ГАЗ 69, имеющий идентификационную маркировку: номер кузова - ***, номер шасси -***, номер модель, номер двигателя - *** и его истребовании из чужого незаконного владения является верным.

Прекращение дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении истца освобождает последнего только от административной ответственности, но не служит основанием для признания права собственности на автомобиль ГАЗ 69, имеющий идентификационную маркировку: номер кузова - ***, номер шасси -***, номер модель, номер двигателя -***, в связи с чем данный довод апелляционной жалобы не может служить основанием к отмене решения суда.

Также является несостоятельной и ссылка истца в апелляционной жалобе на решение Кантемировского районного суда Воронежской области от 21.04.2014 года, поскольку указанным решением отказано ТУ ФАУГИ по Воронежской области о признании бесхозяйным автомобиля, имеющего характеристики ГАЗ 69 государственный регистрационный знак ***, идентификационные номера агрегатов автомобиля: модель номер двигателя - Б/Н, шасси - Б/Н, кузов (кабина, прицеп) N ***, в то время как на автомобильном пункте пропуска Бугаевка Кантемировского таможенного поста Воронежской таможни задержан автомобиль ГАЗ 69, имеющий идентификационную маркировку: номер кузова - ***, номер шасси -***, номер модель, номер двигателя -***, и доказательств принадлежности данного автомобиля истцу, равно как и идентичности его с автомобилем ГАЗ 69 государственный регистрационный знак ***, идентификационные номера агрегатов автомобиля: модель номер двигателя - Б/Н, шасси - Б/Н, кузов (кабина, прицеп) N *** истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ ни в суд первой инстанции, ни на заседание судебной коллегии не представлено.

Учитывая, что суд первой инстанции отказал истцу в иске не только по сроку исковой давности, но и в связи с недоказанностью материально-правовых требований истца, то сам по себе данный довод являться основанием к отмене решения суда первой инстанции не может.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно применен срок исковой давности, не может служить основанием к отмене решения суда.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Все иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 05.11.2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яготинцева А.Ю., Яготинцева Д.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

6

исполнителем РОСП Кантемировского района с целью исполнения решения суда осмотром автомобиля ГАЗ 69 и иными материалами дела.