Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2016 г. N 33-16825/16

26 сентября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Бобровой Ю.М., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Илькине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Сергеевой Э.В. по доверенности Овчинникова О.Ю. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 мая 2016 года, которым постановлено:

Снять арест, наложенный на основании Определения Преображенского районного суда г. Москвы от 26 августа 2013 года на квартиру, расположенную по адресу: *******.

Установила:

Сергеева Э.В. обратилась в суд с иском к Сергееву В.И., Моисееву К.И. о признании договора купли-продажи недействительным.

В целях обеспечения иска, определением Преображенского районного суда г. Москвы от 26 августа 2013 года наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: *******.

Представитель Моисеева К.И. - Вяткина К.О. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Преображенского районного суда от 26 августа 2013 года.

Представитель Моисеева К.И. - Вяткина К.О. в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Представитель Сергеевой Э.В. - Овчинников О.Ю. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал.

Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просят в частной жалобе представитель истца Сергеевой Э.В. по доверенности Овчинников О.Ю.

Частная жалоба рассмотрена в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Сергеевой Э.В. по доверенности Овчинникова О.Ю., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 31 марта 2014 года иск Сергеевой Э.В. к Сергееву В.И., Моисееву К.И. о признании договора купли-продажи недействительным оставлен без рассмотрения.

Определение суда вступило в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости снятия ареста с вышеуказанной жилой площади, поскольку определение суда об оставлении искового заявления Сергеевой Э.В. без рассмотрения вступило в законную силу и необходимость в дальнейшем нахождении квартиры под арестом отпала.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия. Доводы жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права, что не может служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Сергеевой Э.В. по доверенности Овчинникова О.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи