Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. N 33-16860/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Лебедевой И.Е. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Илюткиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В. дело по частной жалобе Чебурашкиной Е.Б. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2016 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Чебурашкиной Е.Б. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 10.09.2015 г. по гражданскому делу по иску Чебурашкиной Е.Б. к ООО "ОкнаМобифон-Сервис" об обязании провести демонтаж конструкции по остеклению балкона, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, понесенных расходов, штрафа, - отказать,

установила

10 сентября 2015 г. Савеловским районным судом г. Москвы было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Чебурашкиной Е.Б. к ООО "ОкнаМобифон-Сервис" об обязании провести демонтаж конструкции по остеклению балкона, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, понесенных расходов, штрафа.

При вынесении судом решения Чебурашкина Е.Б. присутствовала.

20 ноября 2015 г. Чебурашкиной Е.Б. была получена копия решения суда.

16 февраля 2016 г. Чебурашкина Е.Б. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на вышеупомянутое решение суда, указав, что в течение установленного срока для обжалования решения суда представить апелляционную жалобу на него она возможности не имела по семейным обстоятельствам.

В судебном заседании по вопросу рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда Чебурашкина Е.Б. заявление поддержала.

Представитель ООО "ОкнаМобифон-Сервис" возражал против удовлетворения заявления, указав, что доказательств наличия уважительности причин пропуска срока для представления апелляционной жалобы истцом не представлено.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит Чебурашкина Е.Б. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Согласно п. 2 ст. 321 ГПК РФ срок для подачи апелляционной жалобы, представления установлен в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Срок подачи апелляционной жалобы исчисляется не с даты получения копии судебного акта, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, не своевременное получение копии решения суда не продлевает срок апелляционного обжалования, однако при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.

Из материалов дела следует, что при вынесении судом 10 сентября 2015 г. решения Чебурашкина Е.Б. присутствовала, 20 ноября 2015 г. она получила копию решения суда, а 16 февраля 2016 г. была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Судебная коллегия находит вывод суда правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Каких-либо иных правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Чебурашкиной Е.Б. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: