Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2016 г. N 33-16917/16

26 сентября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мищенко О.А., Новиковой Е.А.

при секретаре К.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. гражданское дело по частной жалобе **** И.Н. на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 08 июля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления **** И.Н. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 29 апреля 2013 года о процессуальном правопреемстве - отказать.

установила

**** года Гагаринским районным судом г.Москвы постановлено решение по гражданскому делу N **** по иску ЗАО "****" к ****Л.И., **** К.В., **** Л.Н., **** Н.Я., ООО "****" о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, по встречному иску **** Л.И., **** К.В., **** Н.Я., **** Л.Н. к ЗАО "****" о признании договоров поручительства прекращенными.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от **** года указанное выше решение оставлено без изменения, кассационные жалобы **** Н.Я., **** К.В., **** Л.Н., ****Л.И. и ООО "****" - без удовлетворения.

На основании определения Гагаринского районного суда г.Москвы от **** года произведена замена истца ЗАО "****" его правопреемником **** В.М.

**** И.Н. обратился с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от **** года о процессуальном правопреемстве, указывая, что его права считаются нарушенными с момента вынесения **** года Верховным Судом РФ определения об отмене постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от **** года и включении **** И.Н. в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ****Л.Н.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал ходатайство о восстановлении срока.

Истец **** В.М. в судебное заседание не явился, представил возражения на заявление о восстановлении срока.

Ответчики **** К.В., **** Л.И. в судебное заседание не явились, представили возражения на заявление о восстановлении срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом апелляционной инстанции происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от **** года **** И.Н. включен в третью очередь реестра требований кредиторов должника ИП **** Н.Я., ответчика по настоящему гражданскому делу.

На основании определения Арбитражного суда Алтайского края **** года в третью очередь реестра требований кредиторов ИП **** Н.Я. включен **** В.М.

Решение **** года о включении в реестр требований кредиторов **** М.В. принято с участием представителя кредитора **** И.Н. - **** В.В.

Кроме того, **** года **** И.Н. обращался в Гагаринский районный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Гагаринского районного суда г Москвы от **** года, данное заявление возвращено определением Гагаринского районного суда г. Москвы от **** года.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что в заявлении об отмене определения Гагаринского районного суда г. Москвы от **** года **** И.Н. указал, что о нарушении его прав кредитора **** Н.Я. ему стало известно **** года в заседании Арбитражного суда Алтайского края по делу N ****, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что права **** И.Н. стали нарушаться решением суда от **** года с момента включения его в реестр требований кредиторов ИП **** Л.Н. - **** года, на основании определения Верховного Суда РФ от ****г. по делу N ****, и с момента включения в реестр требований кредиторов ИП **** Л.Н. **** В.М. - **** года, на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от ****г. по делу N ****, не опровергают правильного вывода суда о несвоевременности обращения заявителя, не привлеченного к участию в деле с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения суда от **** года, исходя из срока, установленного ст.332 ГПК РФ, исчисляемого с момента, когда **** И.Н. узнал о нарушении своих прав, как он указывает **** года.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены определения суда, постановленного с соблюдением требований ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила

Определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 08 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи