Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2016 г. N 33-16955/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Вьюговой Н.М.,

судей - Новиковой Е.А., Мищенко О.А.,

при секретаре - Сусловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.,

дело по апелляционной жалобе председателя правления СНТ "Новые Черемушки" - фио на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 29 июня 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований СНТ "Новые Черемушки" к фио о взыскании целевого взноса, пени - отказать.

Взыскать с СНТ "Новые Черемушки" в пользу фио судебные расходы в размере сумма

установила:

Истец СНТ "Новые Черемушки" обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании целевого взноса в размере сумма, пени за период с 01 марта 2016 года по 19 мая 2016 года в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик является членом СНТ "Новые Черемушки". В период с 14 июня 2008 года по 26 июня 2010 года председатель правления СНТ "Новые Черемушки" фио единолично осуществлял сбор денежных средств с членов СНТ "Новые Черемушки" на газификацию СНТ "Новые Черемушки", собранные денежные средства в кассу СНТ не внес, тем самым распорядился ими по собственному усмотрению, в том числе и денежные средствами ответчика фио Решением суда с фио в пользу СНТ "Новые Черемушки" в счет возмещения убытков взыскано сумма Возбуждено исполнительное производство, которое прекращено в связи с отсутствием у фио имущество, на которое возможно обратить взыскание. Общим собранием членов СНТ "Новые Черемушки" принято решение о внесении повторного целевого взноса на газификацию СНТ. Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 04 июня 2015 года на СНТ "Новые Черемушки" была возложена обязанность не чинить препятствия в подключении к газопроводу фио 24 февраля 2016 года СНТ "Новые Черемушки" выдало справку ответчику фио о подключении к газопроводу, находящемуся на территории СНТ "Новые Черемушки". Ответчик фио повторный целевой взнос на газификацию не внесен, в связи с чем, имеются основания для его взыскания.

В судебном заседании представители истца СНТ "Новые Черемушки" фио, фио исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика фио - фио в судебное заседание явилась, возражала против исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в полном объеме и удовлетворении исковых требований просит представитель СНТ "Новые Черемушки" фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель фио - фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, полагала решение суда законным и обоснованным.

Представитель СНТ "Новые Черемушки" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом, ответчик фио является членом СНТ "Новые Черемушки".

Решением общего собрания членов СНТ "Новые Черемушки" от 11 августа 2012 года установлен целевой взнос на подключение к газопроводу в размере сумма

Решением общего собрания членов СНТ "Новые Черемушки" от 27 июля 2013 года установлен целевой взнос на подключение к газопроводу: на срок строительства газопровода в размере сумма с участка, после окончания строительства газопровода в размере сумма с участка.

Решением общего собрания членов СНТ "Новые Черемушки" от 09 августа 2014 года установлен целевой взнос на подключение к газопроводу в размере сумма с участка.

Решением общего собрания членов СНТ "Новые Черемушки" от 21 марта 2015 года установлено, что целевой взнос на подключение к газопроводу для члена СНТ составляет сумма вне зависимости от факта передачи им каких-либо денежных средств на газификацию товарищества фио

Собственником подземного распределительного газопровода высокого и среднего давления и модульного регуляторного пункта блочного (МРПБ) для газификации жилых строений СНТ "Новые Черемушки" является СНТ "Новые Черемушки".

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 04 июня 2015 года по гражданскому делу N 2-1590/15 по иску фио к СНТ "Новые Черемушки" установлено, что фио произведена оплата за подключение к газопроводу, в связи с чем, на СНТ "Новые Черемушки" была возложена обязанность не чинить фио препятствия в подключении к газопроводу, расположенному на территории СНТ "Новые Черемушки" и принадлежащего ему на праве собственности, путем выдачи разрешения на подключение к указанному газопроводу.

Данное решение суда вступило в законную силу 13 июля 2015 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отказывая в удовлетворении исковых требований СНТ "Новые Черемушки", суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку фио произведена оплата целевого взноса за подключение к газопроводу, что установлено вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 04 июня 2015 года, оснований для удовлетворения иска не имеется.

При этом суд, правомерно исходил из того, что решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 04.06.2015 года имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы представителя СНТ "Новые Черемушки" по существу направлены на переоценку выводов, изложенных во вступившем в законную силу решении Наро-Фоминского городского суда Московской области, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При этом судебная коллегия отмечает, что все решения общего собрания СНТ "Новые Черемушки", которыми установлены повторные взносы на строительство газопровода, в том числе и решение общего собрания членов СНТ "Новые Черемушки" от 21.03.2015 года N 21 были предметом исследования и оценки Наро-Фоминского городского суда Московской области.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию, изложенную истцом в ходе рассмотрения дела, которая являлась предметом судебного исследования, и которой дана правильная, основанная на всестороннем, полном, непосредственном и объективном исследовании доказательств и фактических обстоятельств дела оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований нет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований гражданского процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений гражданского процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к изменению вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СНТ "Новые Черемушки" - фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: