Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2016 г. N 33-16998/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,

судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.,

при секретаре Григорян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Грицких Е.А. по апелляционной жалобе Ермаковой М.Л., Абдул О.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Ермаковой Марины Львовны, Абдул Оксаны Васильевны к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права общей долевой собственности на земельный участок отказать,

установила:

Ермакова Марина Львовна обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании права общей долевой собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что 09.04.1988 года она на основании завещания приняла имущество Поповой Татьяны Дмитриевны, умершей 2 апреля 1987 г., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство о праве на наследство, состоит из 23/70 долей жилого дома, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Большая Косинская, д. 130. Жилой дом состоит из бревенчатого строения общей полезной площадью 112,4 кв.м., в том числе жилой - 79,4 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 2758 кв.м. В связи с вступлением в наследство и приобретением права собственности на долю жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Косинская, д. 130, Ермакова М.Л. пользовалась земельным участком совместно с Абдул Оксаной Васильевной и Чуйко Алевтиной Гавриловной, являющихся сособственниками указанного домовладения. 14.07.2001 г. года был заключен договор о реальном разделе жилых домов между Абдул Оксаной Васильевной, Ермаковой Мариной Львовной и Чуйко Алевтиной Гавриловной для закрепления фактически сложившегося порядка пользования помещениями домовладения. Согласно указанному договору: Абдул Оксане Васильевне в доме N 130 принадлежит комната площадью 21,3 кв.м, и комната площадью 13,0 кв.м, кухня площадью 11,3 кв.м, ванная площадью 3,7 кв.м, туалет площадью 1,3 кв.м, коридор площадью 11,8 кв.м. Общая площадь 62,4 кв.м, что составляет 56/100 долей дома N130. Ермаковой Марине Львовне в доме N130 принадлежит жилая комната площадью 20,7 кв.м, кухня площадью 13,1 кв.м, веранда площадью 11,0 кв.м, веранда площадью 5.0 кв.м. Общая площадь 49,8 кв.м, что составляет 44/100 долей дома N130. Чуйко Алевтине Гавриловне принадлежит дом N128, являющийся самостоятельным строением с холодной пристройкой общей площадью 65,2 кв.м., в том числе полезная 44,5 кв.м. 14.06.2001 г. установлен порядок пользования земельным участком в соответствии с мировым соглашением, заключенным между Абдул О.В., Ермаковой М.Л., Чуйко А.Г. В соответствии с договором и мировым соглашением Абдул О.В. - принадлежит земельный участок площадью 714,9 кв.м, Ермаковой Марине Львовне - принадлежит земельный участок площадью 744,1 кв.м, Чуйко Алевтине Гавриловне - принадлежит земельный участок площадью 1294.0 кв.м. За реализацией своего права на предоставление бесплатно в собственность земельного участка, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Большая Косинская, д. 130, Ермакова М.Л. обратилась в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги. По обращению Ермаковой М.Л. Департаментом городского имущества города Москвы было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги, бесплатном предоставлении в собственность земельного участка, в связи с тем, что право собственности Абдул О.В. было зарегистрировано 09.01.2007 г., право собственности Ермаковой М.Л. было зарегистрировано 26.12.2014 г. Кроме того, Департаментом городского имущества города Москвы было предложено Абдул О.В. и Ермаковой М.Л. приобрести в собственность земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Большая Косинская, д. 130, по договору купли-продажи земельного участка, согласно которому цена участка составила 11 643 989.61 рублей. С принятым Департаментом решением и предложенным проектом договора купли-продажи Ермакова М.Л. не согласна, так как право собственности на долю в жилом доме, находящемся по адресу: г. Москва, ул. Большая Косинская, д.130, возникло у Ермаковой М.Л. 09.04.1988 года на основании свидетельства о праве на наследство, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Земельный участок, на котором расположен дом, находится в фактическом пользовании Ермаковой М.Л. и Абдул О.В. с 09.04.1988 года. Кроме того, за пользование земельным участком, на котором находилось домовладение, с 1988 года Ермакова М.Л. ежегодно оплачивала земельный налог.

Абдул Оксана Васильевна обратилась в суд с аналогичным иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права общей долевой собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что 14 августа 1995 г. заключила договор купли-продажи доли жилого дома, согласно которому купила 22/70 доли жилого дома по адресу: Москва ул.Большая Косинская д. 128-130, в связи с приобретением права собственности доли жилого дома она пользовалась земельным участком совместно с Ермаковой Мариной Львовной и Чуйко Алевтиной Гарвиловной. 14.07.2001 г. был заключен договор о реальном разделе жилых домов, а также установлен порядок пользования земельным участком в соответствии с мировым соглашением, по которому ей принадлежит земельный участок 714,9 кв.м. С принятым Департаментом решением и предложенным проектом договора купли-продажи не согласна.

Определением Перовского районного суда от 03 марта 2016 г. исковые требования Ермаковой М.Л. и Абдул О.В. были объединены в одно производство.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы поддержали доводы заявлений, при этом уточнили исковые требования и просили признать право собственности Абдул О.В. и Ермаковой М.Л. на правах общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1067 кв.м кадастровый номер 77:03:0010002:1945, расположенный по адресу: Москва ул. Б. Косинская д.130 в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал и полностью поддержал доводы письменных возражений.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят Ермакова М.Л., Абдул О.В. по доводам апелляционной жалобы, согласно которым, судом при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

На заседание судебной коллегии представитель ответчика ДГИ г. Москвы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайств об уважительности причин неявки в судебное заседание и заявлений об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения истцов Абдул О.В., Ермаковой М.Л., их представителя Лифиренко С.А., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.25, 29, 36, 39.1 Земельного Кодекса РФ (в редакции, действующей до 01.03.2015), ст.3 Федерального Закона N137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса РФ", ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москвы", ст.ст.16, 17, 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и подтверждается материалами дела, жилой дом, расположенный по адресу: Москва ул. Большая Косинская д. 128,130 принадлежал на праве общей долевой собственности Абдул Оксане Васильевне, Ермаковой Марине Львовне, Чуйко Алевтине Гавриловне, где доля Абдул О.В. составляла 22/70 доли на основании договора купли-продажи доли дома от 14.08.1995 г., Ермаковой М.Л. - 23/70 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09.04.1998 г., Чуйко А.Г. - 25/70 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.11.2000 г.

На основании договора о реальном разделе жилых домов от 14.07.2001 г. Абдул Оксане Васильевне в доме N 130 принадлежит комната площадью 21,3 кв.м, и комната площадью 13,0 кв.м, кухня площадью 11,3 кв.м, ванная площадью 3,7 кв.м, туалет площадью 1,3 кв.м., коридор площадью 11,8 кв.м. Общая площадь 62,4 кв.м, что составляет 56/100 долей дома N130. Ермаковой Марине Львовне в доме N130 принадлежит жилая комната площадью 20,7 кв.м, кухня площадью 13,1 кв.м, веранда площадью 11,0 кв.м, веранда площадью 5.0 кв.м. Общая площадь 49,8 кв.м, что составляет 44/100 долей дома N130. Чуйко Алевтине Гавриловне принадлежит дом N128, являющийся самостоятельным строением с холодной пристройкой общей площадью 65,2 кв.м, в том числе полезная 44,5 кв.м.

13.06.2001 г. в соответствии с мировым соглашением, заключенным между Абдул О.В., Ермаковой М.Л., Чуйко А.Г. установлен фактический порядок пользования земельным участком, в соответствии с которым Абдул О.В. пользуется земельным участком площадью 714,9 кв.м, Ермакова М.Л. - пользуется земельным участком площадью 744,1 кв.м, Чуйко А.Г. пользуется земельным участком площадью 1294.0 кв.м.

06 октября 2014 г. земельный участок площадью 1067+/-11 кв.м по адресу: Москва Большая Косинская ул. вл.130 был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 77:03:0010002:1945.

В ответ на обращения истцов о предоставлении земельного участка ДГИ г. Москвы было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги, бесплатном предоставлении в собственность земельного участка, в связи с тем, что право собственности Абдул О.В. было зарегистрировано 09.01.2007 г., право собственности Ермаковой М.Л. было зарегистрировано 26.12.2014 г.

Оценив доводы сторон, а также собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно определив юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска, поскольку со стороны истцов, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих основания для признания за истцами права собственности на земельный участок, в том числе не представлены документы, устанавливающие или удостоверяющие права прежнего собственника указанного жилого дома на земельный участок площадью 1067 кв.м.

При этом суд первой инстанции верно указал, что представленные документы, в соответствии с которыми к истцам перешло право собственности на дом, не являются документами о предоставлении земельного участка, устанавливающими или удостоверяющими право гражданина на землю. Кроме того, не имеется сведений о данном земельном участке, как о ранее учтенном, поскольку из представленного кадастрового паспорта следует, что земельный участок площадью 1067 кв.м по адресу: Москва Большая Косинская ул. вл.130, был поставлен на кадастровый учет 06 октября 2014 года, как вновь образованный.

Считая необоснованными доводы истцов о неправомерном отказе ДГИ г. Москвы в предоставлении государственной услуги о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, суд указал, что правовые нормы п.4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года N171-ФЗ предполагают возможность приобретения гражданином РФ права собственности на земельный участок, если на нем расположен жилой дом, право собственности на который возникло до дня введения в действие Земельного Кодекса РФ, вместе с тем, из представленных документов следует, что Ермакова М.Л. и Абдул О.В. являются сособственниками жилого дома N130 по ул.Большая Косинская г.Москвы в результате договора о реальном разделе жилых домов от 14 июля 2001 г., при этом право собственности Абдул О.В. на 56/100 доли указанного дома было зарегистрировано в ЕГРП 09.01.2007 г., право собственности Ермаковой М.Л. на 44/100 доли дома зарегистрировано 17 сентября 2014 г., а поэтому именно с момента государственной регистрации у них возникло право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Москва ул.Большая Косинская д. 130 в соответствии с требованиями ст.219 ГК РФ (право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации) и данное право у них возникло после введения в действие Земельного Кодекса РФ. То обстоятельство, что Ермакова М.Л. являлась собственником 23/70 долей жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09.04.1988 г., а Абдул О.В. собственником 22/70 доли на основании договора купли-продажи доли от 14.08.1995 г., правового значения для дела в данном случае не имеет, поскольку до государственной регистрации договора о реальном разделе жилых домов, т.е. до введения в действие Земельного Кодекса РФ, Ермакова М.Л., Абдул О.В., а также Чуйко А.В. являлись собственниками иного объекта права, а именно жилого дома N128,130 по ул.Б.Косинская г.Москвы и в их общем пользовании находился участок с иной площадью (т.е. с учетом площади участка, перешедшего в фактическое пользование Чуйко А.Г. после заключения мирового соглашения).

Следовательно, право общей долевой собственности Ермаковой М.Л. и Абдул О.В. на жилой дом N130 по ул. Б.Косинская г. Москвы возникло после введения в действие Земельного Кодекса РФ.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Ссылки в апелляционной жалобе, что истцами в материалы дела были представлены документы, подтверждающие законность владения строением, расположенном на земельном участке, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку достоверных доказательств подтверждающих права прежних собственников указанного жилого дома на земельный участок представлено не было.

В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный земельный участок является следующий документ:

- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:

- свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

- один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Из совокупности приведенных норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу, что на истцах лежит обязанность по предоставлению доказательств, отвечающих признаку допустимости, подтверждающих предоставление первоначальным собственникам жилого дома N130 по ул. Б.Косинская г. Москвы земельного участка на праве бессрочного (постоянного) пользования, на праве пожизненного наследуемого владения, либо на ином вещном праве.

Сам по себе факт добросовестного и открытого владения и пользования земельным участком с момента постройки жилого дома не может являться основанием для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность истцов на бесплатной основе.

Ссылки в апелляционной жалобе, что истцами в материалы дела были представлены документы, подтверждающие законность владения строением, расположенном на земельном участке, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку достоверных доказательств того, что земельный участок, на котором расположен дом, предоставлялся для постройки жилого дома, не имеется. Не имеется данных о размере, выделенного спорного земельного участка первоначальному владельцу (решение Исполкома). Истцы также не представили выписку из похозяйственной книги. Кроме того, в материалах дела имеются противоречия по поводу размера земельного участка, на который истцы просят признать за собой право собственности, и размера земельного участка, находившегося в пользовании у бывших владельцев. Так, истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1067 кв.м. в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, за Ермаковой на долю - 744,1 кв.м., за Абдул О.В. - 714,9 кв.м. Между тем, Ермакова М.Л. является наследницей 23/70 доли жилого дома по завещанию после смерти Поповой Т.Д., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 10.10.1988 года. Абдул О.В. приобрела по договору купли-продажи от 14.08.1995 года с Шестериковой А.Ф. 22/70 доли жилого дома. Вместе с тем, согласно исполнительному листу от 19.03.1957 года, Поповой Т.Д. и Васильеву А.В. в общее пользование был выделен земельный участок площадью 281,8 кв.м. с восточной стороны, остальным участникам долевой собственности на дом - земельные участки площадью не более 510 кв.м. (л.д.л.д.217), что намного меньше площади участка, право собственности на который просят признать за собой истцы. Кроме того, согласно ситуационному плану в Техническом паспорте жилого дома по адресу: г.Москва, ул.Большая Косинская, 130 имеются сведения о самозахвате земельных участков (л.д139).

Кадастровый паспорт на земельный участок также не является правоподтверждающим документом на земельный участок.

В соответствии со ст.1 п.2 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

В силу пункта 4 ст.14 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

Приведенные нормы материального права свидетельствуют о том, что кадастровый паспорт на земельный участок является только документом технического учета, в котором содержатся уникальные характеристики земельного участка, и не является правоустанавливающим документом.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для признания за истцами права собственности на спорный земельный участок площадью 1067 кв.м., так как истцами не представлено соответствующих доказательств, в подтверждение заявленных исковых требований.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермаковой М.Л., Абдул О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: