Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2016 г. N 33-17960/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А.,

судей Карпушкиной Е.И., Егоровой Ю.Г.,

при секретаре Михайловой С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционным жалобам Першина С.Е., Тавадова В.Г. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Першина С.Е. к Лёвочкиной С.И., Ткачу Е.А., Ткачу К.А. о признании права собственности на доли в жилом доме и признании права пользования земельным участком- оставить без удовлетворения.

установила:

Першин С.Е. обратился в суд с иском к Лёвочкиной С.И., Ткачу Е.А., Ткачу К.А. о признании права собственности на доли в жилом доме и признании права пользования земельным участком, указывая, что 15.12.2011 г. стороны заключили договор купли-продажи доли жилого дома расположенного на земельной участке по адресу_. В соответствии с договором Лёвочкина С.И. получила задаток за 22/100 доли в размере _. руб., Ткач Е.А. и Ткач К.А. по _. руб. за 6/100 долей. 15.12.2011 г. продавцы передали в собственность истцу продаваемые доли по акту приема-передачи. Однако продавцы не явились и не подали документы на государственную регистрацию права собственности. Истец просил признать за ним право собственности 17/100 доли жилого дома и право пользования 17/100 доли земельного участка по указанному адресу, прекратив право собственности Лёвочкиной С.Е., Ткача Е.А., Ткача К.А. на указанные доли жилого дома.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят Першин С.Е., Тавадов В.Г., ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального и материального права.

В судебном заседании судебной коллегии Першин С.Е. представил заявление об отказе от иска и ходатайствовал о принятии отказа от иска и о прекращении производства по делу.

Представитель Лёвочкиной С.И. по доверенности Журенко В.Г. в заседание судебной коллегии явился, не возражал против принятия отказа от исковых требований и прекращения производства.

Представитель Ткач К.А., Ткач Е.А. по доверенности Кириллова С.В. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против принятия отказа от исковых требований и прекращения производства.

Выслушав Першина С.Е., представителя Лёвочкиной С.И. по доверенности Журенко В.Г., представителя Ткач К.А., Ткач Е.А. по доверенности Кириллову С.В., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из представленного заявления об отказе от иска усматривается, что данный отказ истца от иска к Лёвочкиной С.И., Ткачу Е.А., Ткачу К.А. о признании права собственности на доли в жилом доме и признании права пользования земельным участком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем отказ от иска подлежит принятию судом апелляционной инстанции, решение подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению.

Порядок и последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу судом разъяснены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 года отменить.

Принять отказ Першина С.Е. от исковых требований к Лёвочкиной С.И., Ткачу Е.А., Ткачу К.А. о признании права собственности на доли в жилом доме и признании права пользования земельным участком, производство по делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: