Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2016 г. N 33-18271/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Левшенковой В.А., Олюниной М.В.,

при секретаре Габо А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности фио на решение Перовского районного суда г.Москвы от 15 апреля 2016 года, которым постановлено:

Признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества г.Москвы NУ53-326/2015 от 04.12.2015 г. об отказе фио в признании нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ является незаконным.

Обязать Департамент городского имущества г.Москвы устранить допущенные нарушения, путем признания фио и членов его семьи нуждающимися в содействии г.Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ,

установила:

Островский А.И. обратился в суд с иском к ДГИ г.Москвы о признании незаконным распоряжения, обязании устранить допущенные нарушения путем признания нуждающимися в жилых помещениях.

В обоснование иска истец указал, что он является собственником 1/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, где сособственниками также являются Воробьева О.М., Островская М.В., Островский И.В., Островский А.И. Распоряжением ДГИ г.Москвы NУ53-326/2015 от 04.12.2015 года им было отказано в признании нуждающимися в содействии г.Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. С указанным распоряжением не согласен, поскольку ДГИ г.Москвы необоснован включил в расчет размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи, размер площади, в котором зарегистрирована его супруга - Островская О.И., поскольку она зарегистрирована по данному адресу на основании договора краткосрочного найма, тем самым не обладает самостоятельным правом пользования жилым помещением, а кроме того, фактически проживает с ним единой семьей.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своих апелляционных жалобах просит представитель ДГИ г.Москвы Юдин И.М., ссылаясь на то, что заявленные истцом требования о предоставлении жилого помещения по договору социального найма связаны с разрешением спора о права, в то время как КАС РФ не предусматривает возможности исследования вопроса о нарушении гражданских прав и их восстановления с учетом положений ст.12 ГК РФ.

Представитель истца Воробьева Я.А. в заседании судебной коллегии полагала решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика Фатеева Е.С. в заседании коллегии поддержала доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Истец Островский А.И., заинтересованные лица Островский И.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Островского А.И., Островская О.И., действующая в интересах несовершеннолетних Островской О.А., Островского И.А., Островская М.В., Островская О.И. в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы жалоб, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полной мере не отвечает.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Островский А.И. является собственником 1/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, где сособственниками по 1/5 доли жилого помещения также являются Воробьева О.М., Островская М.В., Островский И.В., Островский А.И.

В настоящий момент по спорному адресу зарегистрированы Островская М.В., Островская О.А., Островский А.И., Островский А.И., Островский И.А., Островский И.В.

Островская О.И. является супругой Островского А.И.

26.10.2015 года Островский А.И. обратился в ДГИ г.Москвы с заявлением о признании его и членов семьи нуждающимися в жилых помещениях.

Распоряжением ДГИ г.Москвы NУ53-326/2015 от 04.12.2015 года Островскому А.И. и членам его семьи отказано в признании нуждающимися в содействии г.Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ по причине включения в расчет размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, размер площади, в котором зарегистрирована супруга истца Островская О.И.

Жилое помещение, в котором зарегистрирована Островская О.И., расположенное по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности Поповой В.М., предоставлено в пользование супруге истца по договору краткосрочного найма.

Законом г.Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" определены условия (ст.7) и основания (ст.8) признания жителей г.Москвы нуждающимися в жилых помещениях либо нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений с помощью города.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Закона г.Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" жители адрес признаются нуждающимися в жилых помещениях в том числе в случае, если размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы.

Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ч.4 ст.50 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.9 Закона г.Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

Согласно ч.3 ст.9 Закона г.Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" учетная норма площади жилого помещения устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при решении вопроса о постановке заявителя с семьей на учет нуждающихся в содействии г.Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, ДГИ г.Москвы была необоснованно учтена жилая адрес, поскольку последняя не обладает самостоятельным правом пользования жилым помещением, а занимает его на основании договора краткосрочного найма.

Также суд принял во внимание, что фактически Островская О.И. проживает по спорному адресу совместно с супругом Островским А.И.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Признавая распоряжение незаконным, суд первой инстанции возложил на ДГИ г.Москвы обязанность признать Островского А.И. и членов его семьи нуждающимися в содействии г.Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Между тем, в данном случае отказ в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий был связан с обеспеченностью семьи жилой площадью по установленным нормам и отсутствием сведений о пользовании жилым помещением на основании договора краткосрочного найма, ввиду чего обстоятельства соблюдения иных условий для постановки на жилищный учет, предусмотренных ст.7 Закона г.Москвы от 14.06.2006 г. N 29, ДГИ г.Москвы не проверялись и не рассматривались.

Суд первой инстанции вышеуказанные положения закона не принял во внимание и при разрешении спора исходил только из отсутствия у Островской О.И. самостоятельного права пользования жилым помещением, однако, суд не проверил соблюдение иных условий признания Островского А.И. и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях и не учитывал, что решение вопроса о признании граждан нуждающимися в жилых помещениях не относится к компетенции суда, поскольку разрешается уполномоченным органом исполнительной власти адрес.

Суд первой инстанции не дал оценки всей совокупности представленных по делу доказательств, не определил фактически имевшие место правоотношения и не применил закон, подлежащий применению к имевшим место правоотношениям.

При таких обстоятельствах, решение суда в части признания нуждающимися в улучшении жилищных условий нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения в этой части, которым, с учетом представленного договора краткосрочного найма, ДГИ г.Москвы надлежит повторно рассмотреть вопрос о признании Островского А.И. и членов его семьи нуждающимися в содействии г.Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Принимая во внимание, что вопрос о праве Островского А.И. на предоставление жилого помещения по договору социального найма не разрешался, оснований для прекращения производства по делу на основании ст.194 КАС РФ, как об этом просит ответчик, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда г.Москвы от 15 апреля 2016 года отменить в части обязания Департамента городского имущества г.Москвы устранить допущенные нарушения, путем признания фио и членов его семьи нуждающимися в содействии г.Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, принять в этой части новое решение.

Обязать Департамент городского имущества г.Москвы повторно рассмотреть вопрос о признании фио и членов его семьи нуждающимися в содействии г.Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

В остальной части решение Перовского районного суда г.Москвы от 15 апреля 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи