Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2016 г. N 33-18969/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Малыхиной Н.В., Леоновой С.В.

при секретаре Калмыковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по частной жалобе Филатова Ю.Н. на определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 06 июня 2016 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Филатова Ю.Н. возвратить заявителю,

установила:

04 декабря 2014 года состоялось заочное решение Троицкого районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску Ливанова Ю.В. к Кандалину В.А. об обращении взыскания на имущество должника, которым исковые требования удовлетворены.

03 февраля 2016 года в суд поступило заявление Филатова Ю.Н. об отмене заочного решения от 04 декабря 2014 года. Определением Троицкого районного суда г. Москвы от 11 мая 2016 года в удовлетворении заявления Филатова Ю.Н. об отмене заочного решения от 04 декабря 2014 года отказано.

30 мая 2016 года на указанное решение поступила апелляционная жалоба Филатова Ю.Н.

Определением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 06 июня 2016 года апелляционная жалоба Филатова Ю.Н. возвращена заявителю.

Филатов Ю.Н. просит об отмене данного определения по доводам частной жалобы, указав, что апелляционная жалоба подана в пределах месячного срока на апелляционное обжалование, установленного статьей 237 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу Филатова Ю.Н., судья руководствовался ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что Филатовым Ю.Н. пропущен срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда от 04.12.2014 года, ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи.

В силу ч.2 ст.237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно материалам дела 30 мая 2016 года апелляционная жалоба Филатова Ю.Н. поступила в суд (л.д.179-180), т.е. в течение месяца со дня вынесения определения суда от 11 мая 2016 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от 04 декабря 2014 года.

При таких обстоятельствах возвращение апелляционной жалобы является незаконным, определение судьи от 06 июня 2016 года подлежит отмене, а гражданское дело надлежит возвратить в суд первой инстанции для выполнения ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 06 июня 2016 года отменить, гражданское дело по иску Ливанова Ю.В. к Кандалину В.А. об обращении взыскания на имущество направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: