Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2016 г. N 33-18980/16

28 сентября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Михалиной С.Е. и Зениной Л.С.,

при секретаре Пугачевой Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по частной жалобе истца Егорова С.М. на определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 16 июня 2016 года, которым постановлено: Возвратить заявление Егорова С.М. к Префектуре ВАО г.Москвы о признании действий незаконными,

установила:

Егоров С.М. обратился в суд с иском к Префектуре ВАО г.Москвы о признании незаконными действий, выразившихся в сносе гаража, располагавшегося по адресу: ***, рядом с автостоянкой. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением межведомственной комиссии исполкома райсовета Куйбышевского района г.Москвы от 15.10.1986 года его отцу Егорову М.Ф., инвалиду ВОВ *** группы, было разрешено строительство металлического гаража 3х6 м из сборно-разборных конструкций на территории ЖЭК (ДЕЗ) N *** по ул. ***, дом *** рядом с автостоянкой. На основании указанного выше решения, а также письма Управления социального обеспечения Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов Егоровым М.Ф. был возведен металлический гараж для хранения предоставленного ему как инвалиду ВОВ автомобиля. После смерти Егорова М.Ф. истцу было разрешено оставить выделенный ранее Егорову М.Ф. автомобиль и перерегистрировать его на свое имя, при этом автомобиль был снят с учета органов социального обеспечения и дальнейшее распоряжение им осуществлялось в обычном гражданско-правовом порядке. Металлический гараж по адресу: *** рядом с автостоянкой использовался истцом для хранения указанного выше автомобиля. Однако 15.02.2016 года истец обнаружил, что принадлежащий ему гараж снесен. Как стало известно истцу, гараж был снесен по распоряжению Префектуры ВАО г.Москвы. Истец обратился к ответчику с требованием разъяснить основания сноса гаража, однако ответа на обращение не получил. Полагая, что действия ответчика являются незаконными, истец обратился в суд с данным иском.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Егоров С.М. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Рассматривая вопрос принятия к производству суда заявления Егорова С.М., судья первой инстанции пришел к выводу, что у Егорова С.М. отсутствуют законные основания для обращения в суд с данным иском, поскольку истец не являлся собственником снесенного металлического тента, при этом полномочий на подписание и предъявление в суд указанного иска заявителем не представлено, в связи с чем на основании п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ вернул исковое заявление Егорова С.М. заявителю.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подано и подписано Егоровым С.М. При этом из текста искового заявления усматривается, что Егоров С.М. обратился в суд с указанным иском в своих интересах ввиду нарушения его прав, поскольку в результате незаконных действий ответчика он был лишен своего имущества. Сведения о том, что исковое заявление подано Егоровым С.М. от имени и в интересах другого лица в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судья первой инстанции необоснованно вернул исковое заявление Егорова С.М. по основаниям, указанным в п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление Егорова С.М. подлежит возврату заявителю по иным основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового материала усматривается, что ответчик - Префектура ВАО г.Москвы расположена по адресу: ***. Указанный адрес не относится к территориальной подсудности Симоновского районного суда г.Москвы.

Таким образом, исковое заявление Егорова С.М. не подсудно Симоновскому районному суду г.Москвы, что в соответствии п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ является основанием для возврата искового заявления заявителю.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи от 16 июня 2016 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление Егорова С.М. возврату в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ ввиду неподсуности Симоновскому районному суду г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 16 июня 2016 года отменить.

Возвратить исковое заявление Егорова С.М. к Префектуре ВАО г.Москвы о признании действий незаконными.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует ему повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям с соблюдением правил подсудности.

Председательствующий:

Судьи: