Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2016 г. N 33-18985/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Леоновой С.В., Малыхиной Н.В.

при секретаре Калмыковой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

гражданское дело по частной жалобе Локтевой Е. В. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2015 года, которым постановлено: Наложить арест и запретить Управлению Росреестра по г. Москве совершать регистрационные действия с однокомнатной квартирой N ххх, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ххх, кадастровый номер: ххх;

Наложить арест и запретить Управлению Росреестра по г. Москве совершать регистрационные действия с машино - местом N ххх, расположенном по адресу: г. Москва, ххх, подвал, помещение ххх - комната ххх, назначение: нежилое, площадью - ххх кв.м., кадастровый номер: ххх.

Определение подлежит немедленному исполнению.

установила

Истец ООО "Международный автомобильный холдинг "Атлант - М" обратилось в суд с иском к Коваль А.В., Коваль Г.Г., Черкашиной Т.Н., Локтевой Е.В. о признании сделок недействительными, о признании имущества общей совместной собственностью супругов, выделении из общего имущества супругов доли должника и обращении на нее взыскания и просил принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков: однокомнатную квартиру Nххх, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ххх, общая площадь - ххх кв.м., жилой площадью - ххх кв.м., кадастровый номер: ххх; машино - место Nххх, расположенное по адресу: ххх, подвал, помещение ххх - комната ххх, назначение: нежилое, площадью - ххх кв.м., кадастровый номер: ххх.

Судом было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Локтева Е.В. как незаконного.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствии сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права, ст.ст.139 - 141 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 139 ГПК по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Удовлетворяя заявление истца о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению данного иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований, поскольку ответчики могут распорядиться указанным выше имуществом по своему усмотрению.

Доводы частной жалобы Локтевой Е.В. не могут служить основанием к отмене определения суда, так как направлены на иное применение и толкование норм закона.

Судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Локтевой Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: