Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2016 г. N 33-19453/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Анашкина А.А.,

Олюниной М.В.,

при секретаре З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по частной жалобе Чернышова С.В. на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 17 мая 2016 года,

которым постановлено: "Возвратить исковое заявление Чернышова С.В. к Черненкову Н.А., Зигман Е.Н. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, в связи с его подписанием лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявления в суд",

установила:

Истец Чернышов С.В. обратился в суд с иском к Черненкову Н.А., Зигман Е.Н. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, исходя из положений ст.177 ГК РФ.

17.05.2016 судья поставил приведенное выше определение, об отмене которого просит Чернышов С.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая настоящее исковое заявление, судья первой инстанции, применительно к положениям ст.135 ГПК РФ, исходил из того, что исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявления в суд.

Судебная коллегия с указанными выводами судьи первой инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно абзацу четвертому статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Документом, в котором выражаются полномочия представителя организации, является доверенность, оформляемая в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей (ст. 53 ГПК РФ).

В силу статьи 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как видно из представленного материала, исковое заявление от имени Чернышова С.В. подписано и предъявлено в суд Захаровой Т.Е.; вместе с иском в подтверждение своих полномочий представлена нотариальная доверенность от ***** г. от имени Чернышова С.В. на имя Захаровой Т.Е.

Учитывая изложенное, при наличии имеющихся полномочий на подачу искового заявления представителем истца, вывод судьи суда первой инстанции о подписании искового заявления без подтверждения полномочий, оформленных в виде доверенности, нельзя признать законным и обоснованным, такое суждение опровергается представленными материалами.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи о возвращении заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, а материал по исковому заявлению Чернышова С.В. к Черненкову Н.А., Зигман Е.Н. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным направлению в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что сведений о том, что истец был признан недееспособным по решению суда, представленный материал не содержит, в связи с чем оснований для признания имеющейся в материалах дела доверенности недействительной, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 17 мая 2016 года - отменить, материал направить в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи