Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2016 г. N 33-20238/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Грицких Е.А.,

судей Карпушкиной Е.И., Левшенковой В.А.,

при секретаре Григорян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление N 40 района "Ивановское" на решение Перовского районного суда города Москвы от 16 мая 2016 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Ситниковой Л Г, Ситникова Н Г, действующего за себя и в интересах Ситникова А Н в пользу ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление N 40 района "Ивановское" в счет долга по оплате коммунальных платежей сумму в размере копеек.

Взыскать с Ситниковой Л Г в пользу ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление N 40 района "Ивановское" в счет оплаты государственной пошлины сумму в размере копейки.

Взыскать с Ситникова Н Г, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего Ситникова Александра Николаевича в пользу ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление N 40 района "Ивановское" в счет оплаты государственной пошлины сумму в размере копейки.

установила:

Истец ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление N 40 района "Ивановское" обратился с иском к ответчикам Ситниковой ЛГ, Ситникову Н Г, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Ситникова А Н о взыскании задолженности за предоставляемые коммунальные услуги в сумме копеек. В обоснование исковых требований указал, что ответчики зарегистрированы по адресу:. По состоянию на 24.01.2016 г. за ответчиками образовался долг по оплате коммунальных услуг в размере копеек, который истец просил взыскать с ответчиков. В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

В судебном заседании ответчик Ситникова Л.Г. иск не признала, просила применить срок исковой давности. В суд ответчик Ситников Н.Г. не явился.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление N 40 района "Ивановское" просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

По его мнению, срок исковой давности прервался признанием долга ответчика.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, однако Ситников Н.Г. в заседание не явился, извещен, о причинах неявки коллегию не уведомил, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика Ситникова Н.Г.

В судебную коллегию представитель ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление N 40 района "Ивановское" Михайлова А.М. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ситникова Л.Г. считала доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагала, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Частями 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

Статьей ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Установлено, что ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление N 40 района "Ивановское" является управляющей организацией по жилому дому, расположенному по адресу:, о чем свидетельствует договор на управление многоквартирным домом. В жилом помещении, расположенного по адресу: зарегистрированы: Ситникова Л.Г., Ситников Н.Г., Ситников А.Н., которые являются собственниками жилого помещения. По состоянию на 24 января 2016 г. за ответчиками образовался долг по оплате коммунальных услуг в размере копеек, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету. Ответчики не представили доказательств оплаты коммунальных услуг в полном объеме за указанный период.

В ходе рассмотрения дела от Ситниковой Л.Г. поступило ходатайство о применении последствий пропуска истцом 3-годичного срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня когда лицо узнало или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что иск предъявлен 15 февраля 2016 г. Таким образом, задолженность по оплате коммунальных услуг может быть взыскана за период с февраля 2013 года по 24 января 2016 года.

При таких обстоятельствах, с учетом произведенных оплат, суд правильно взыскал солидарно с ответчиков в пользу ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление N 40 района "Ивановское" в счет задолженности по оплате коммунальных услуг сумму в размере 28795 рублей 68 копеек.

Суд не согласился с доводом истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ответчики признавали наличие задолженности, в связи, с чем ими было подписано соглашение о погашении задолженности от 09 ноября 2015 г., так как данное соглашение подписано только Ситниковой Л.Г., тогда как истец просил взыскать задолженность в солидарном порядке с Ситниковой Л.Г. и Ситникова Н.Г., тем самым суд принял заявление о применении правил о сроке исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере копеек, а именно с Ситникова Н.Г. сумму рублей копейки, с Ситниковой Л.Г. сумму копейки.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление N 40 района "Ивановское" о том, что суд неправильно применил сроки исковой давности, поскольку течение срока прерывалось, т.к. соглашением от 09 сентября 2014 года и от 09 ноября 2015 года Ситникова Л.Г. признавала задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, подписав соглашение о ее погашении не могут служить основаниями для отмены решения суда и взыскания задолженности в полном объеме, поскольку согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" п.21 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Поскольку истец требует погашения задолженности, согласно представленным расчетам с апреля 2010 года, срок исковой давности заканчивается в апреле 2013 года, тогда как соглашения о признании долга ответчиком подписаны в 2014 году и 2015 году, т.е. за пределами срока.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 16 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление N 40 района "Ивановское" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи