Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2016 г. N 33-20396/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Курочкиной О.А., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Нефедове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по частной жалобе Ефимовой Г.Ю. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2016 года, которым постановлено:

Гражданское дело N 2****. по иску Ефимовой ГЮ к АО "СУ-155" об обязании исполнить обязательства по передаче квартиры, взыскании неустойки, морального вреда передать на рассмотрение в Ногинский городской суд.

установила:

Ефимова Г.Ю. обратилась в суд с иском к АО "СУ-155" об обязании исполнить обязательства по передаче квартиры, расположенной по адресу: ****, взыскании неустойки, морального вреда.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции возражал против направления дела по подсудности в другой суд.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд руководствуется п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду, ст. 30 ГПК РФ, согласно которой иски о правах на жилые и нежилые помещения, строения, сооружения предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Как усматривается из материалов дела, истец в исковом заявлении просила обязать ответчика передать ей в собственность квартиру, расположенную по адресу: ****, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что данный спор связан с правом собственности на квартиру и поэтому должен рассматриваться по правилам исключительной подсудности по месту нахождения этого объекта недвижимости - квартиры.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:...3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности...

Передавая гражданское дело на рассмотрение в Ногинский городской суд, суд первой инстанции исходил из того, что данное заявление было принято Черемушкинским районным судом г. Москвы с нарушением правил подсудности.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанций, считает их законными и обоснованными и основанными на всестороннем и полном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Доводы частной жалобы основаны на ином толковании норм действующего законодательства, а потому не могут повлиять на законность обжалуемого судебного постановления.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2016 года - оставить без изменения, частную жалобу Ефимовой Г.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: