Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2016 г. N 33-20474/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.

при секретаре Н Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города ***на решение Никулинского районного суда города ***от 30 мая 20***года,

которым постановлено:

Включить квартиру ***дома ***по ул. ***г.***в наследственную массу после смерти Болховитинова А.К., умершего ***года.

Признать за Болховитиновым Е.А., Е.А.года рождения, уроженцем г.Москвы, право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца Болховитинова А.К., умершего ***года, на квартиру ***дома ***по ул. ***г.***(общей площадью 42,80 кв.м., жилой 26, 90 кв.м.).

Право собственности Болховитинова Е.А. на квартиру ***дома ***по ул. ***г.***подлежит государственной регистрации на основании данного решения суда и возникает с момента государственной регистрации права,

установила:

Истец Болховитинов Е.А. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. ***о включении квартиры в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону. Свои требования мотивировал тем, что спорная квартира расположена по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***кв. ***. Квартира состоит из двух комнат, жилой площадью 26,9 кв.м,, общая площадь жилого помещения 42,8 кв.м., площадь жилого помещения (с учетом балконов, лоджий, веранд, террас) 43,50 кв.м. Болховитинов А.К. заключил 28.12.2008 г. с Департаментом жилищной политики жилищного фонда г. ***в лице зам.начальника Управления Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.***в ЗАО договор социального найма N 5725-01-2009-1499571, по которому квартира передана нанимателю в бессрочное владение и пользование, свободное от прав иных лиц, для проживания в нем, находящееся в собственности г. Москвы, расположенное по адресу: г. *** ул. ***, д. ***кв. ***, состоящее из 2 комнат в отдельной квартире, площадью жилого помещения 43,5 кв.м., общей площадью (без летних) 42,8 кв.м., жилой площадью 26,9 кв.м. 13 мая 2013 г. между Болховитиновым А.К. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. ***в лице Котовой С.В. - заместителя начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. ***в ЗАО было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма N 5725-01-2009-1499571 от 28.12.2009 г. N 5725-01-2009-1499571-1, которым стороны внесли изменения и дополнения в договор социального найма N 5725-01-2009-1499571 от 28.12.2009 г., пункт 1.3. договора после слова граждане изложен в следующей редакции: Болховитинов А.К. (наниматель), Болховитинов Е.А. (сын). ***г. Болховитинов А.К. обратился в Управление Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.***в ЗАО с документами, для заключения договора передачи (в порядке приватизации) жилого помещения. Болховитинов А.К. умер ***года. 03.12.2013 г. истец обратился к нотариусу г. ***Ананьевой Л.П. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти его отца Болховитинова А.К. Однако, нотариусом Ананьевой Л.П. было объявлено, что квартира, в которой проживал отец в наследственную массу не включена. Поскольку истец Болховитинов Е.А. ранее в 2006 году уже использовал свое право на приватизацию, то он не имел возможности после смерти отца самостоятельно подать заявление в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.***на приватизацию квартиры в свою собственность. Истец просил суд включить квартиру, расположенную по адресу: г.*** ул. ***, д. ***кв. ***в состав наследственного имущества после смерти Болховитинова А.К. и признать за собой право собственности на указанную квартиру, на том основании, что он наследник по закону - сын, требования основывает на ст. ст. 1112, 1142 ГК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции истец исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. ***в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

Представители третьих лиц в суд не явились, возражений по иску не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит Департамент городского имущества г. ***по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Болховитинова Е.А., представителя ответчика по доверенности Николаеву Т.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 218 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в РФ", передачи жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым с органом государственной власти или местного самоуправления.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года за N 8 "О некоторых вопросах применения судами законодательства Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации": Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

"При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения, которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение) (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 N 6).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано".

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Болховитинов А.К. заключил 28.12.2008 г. с Департаментом жилищной политики жилищного фонда г. ***в лице зам.начальника Управления Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. ***в ЗАО договор социального найма N 5725-01-2009-1499571, по которому квартира передана нанимателю в бессрочное владение и пользование, свободное от прав иных лиц, для проживания в нем, находящееся в собственности г. Москвы, расположенное по адресу: г. *** ул. ***, д. ***кв. ***, состоящее из 2 комнат в отдельной квартире, площадью жилого помещения 43,5 кв.м., общей площадью (без летних) 42,8 кв.м., жилой площадью 26,9 кв.м. (л.д. 22).

13 мая 2013 г. между Болховитиновым А.К. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. ***в лице Котовой С.В. - заместителя начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. ***в ЗАО было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма N 5725-01-2009-1499571 от 28.12.2009 г. N 5725-01-2009-1499571-1, которым стороны внесли изменения и дополнения в договор социального найма N 5725-01-2009-1499571 от 28.12.2009 г., пункт 1.3. договора после слова граждане изложен в следующей редакции: Болховитинов А.К. (наниматель), Болховитинов Е.А. (сын) (л.д. 23).

***г. Болховитинов А.К. обратился в Управление Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.***в ЗАО с документами, для заключения договора передачи (в порядке приватизации) жилого помещения (л.д. 30).

Болховитинов А.К. умер ***года (л.д. 27).

03.12.2013 г. истец обратился к нотариусу г.***Ананьевой Л.П. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти его отца Болховитинова А.К. (л.д. 42).

Согласно объяснениям истца, нотариусом Ананьевой Л.П. истцу было объявлено, что квартира, в которой проживал отец, в наследственную массу не включена.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Болховитинова Е.А. к Департаменту городского имущества города ***о включении спорной квартиры в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону, поскольку Болховитинов А.К. при жизни однозначно выразил волю на приватизацию квартиры, в которой проживал на условиях договора социального найма совместно с сыном - истцом Болховитиновым Е.А. Документы на заключение договора передачи квартиры в собственность (приватизацию) были приняты Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.***в ЗАО 05.06.2013 г. в 13:56:49 и учтены за номером ДП-ДЖП-7117/3-(0)-0ОО-474/ОО-474(л.д. 30).

Судом также установлено, что согласно ответа ГБУЗ г. ***"Городская поликлиника N 209 ДЗМ г. Москвы" Филиал N 140 от 26.05.2016 г. N 92, смерть Болховитинова А.К. констатирована ***г. врачом скорой помощи и врачом -терапевтом Филиала N 140 Королевой В.Ф. в 17 час. 20 мин.

Учитывая, что констатация смерти врачами производится ч.з. 2 часа после - смерти, ориентировочное время смерти 15 час.20 мин., в этой связи, верным является вывод суда первой инстанции о том, что Болховитиновым А.К. было выражено волеизъявление на приватизацию спорной квартиры, документы на приватизацию квартиры были поданы и приняты Департаментом городского имущества г. ***при жизни Болховитинова А.К., Болховитинову А.К. не могло быть отказано в приватизации квартиры.

Оснований для отказа в заключении с Болховитиновым А.К. договора передачи спорной квартиры в собственность (приватизация) не имелось, что также подтвердила в судебном заседании коллегии представитель Департамента городского имущества г. Москвы.

В этой связи, правильным является и вывод суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для признания за истцом права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на ином толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда г. ***от 30 мая 20***года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу Департамента городского имущества города ***- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: