Апелляционное определение Московского городского суда от 06 октября 2016 г. N 33-20536/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Грицких Е.А.

судей Левшенковой В.А., Егоровой Ю.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г., материал по частной жалобе представителя истцов - фио на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 года, которым постановлено:

Исправить описку, допущенную в решении суда от 30 июля 2015 года по гражданскому делу N 2-4634/15 по иску фио, фио, фио к Управе Алтуфьевского района г. Москвы, Префектуре СВ АО г. Москвы о признании действий Управы Алтуфьевского района г. Москвы по распространению ксерокопий предписаний незаконными, признании незаконным протокола Окружной комиссии СВАО г. Москвы по пресечению самовольного строительства от 15 мая 2015 года N 09, указав датой вынесения решения вместо 24 июля 2015 года дату 30 июля 2015 года, оглашения резолютивной части - вместо 24 июля 2015 года дату 30 июля 2015 года, составления мотивированного решения вместо 29 июля 2015 года дату 30 июля 2015 года. Исключить из решения суда запись о составлении мотивированного решения 29 июля 2015 года.

Читать решение Абзац на странице четвертой перед первым абзацем: "Проверив материалы дела, выслушав участников процесса...", "Третьи лица -автономная некоммерческая организация "Кировский территориальный совет МГСА" (АГНО "КТС МГСА") и Некоммерческое партнерство Содействия содержанию, обслуживанию многоярусных и плоскостных стоянок "АвтоСтоп" своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам, которые суд счел достаточными для рассмотрения дела по существу".

В остальной части решение оставить без изменения,

установила:

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 30 июля 2015 года по гражданскому делу N 2-4634/15 отказано в удовлетворении исковых требований фио, фио, фио к Управе Алтуфьевского района г. Москвы, Префектуре СВАО г. Москвы о признании действий Управы Алтуфьевского района г. Москвы по распространению ксерокопий предписаний незаконными, признании незаконным протокола Окружной комиссии СВАО г. Москвы по пресечению самовольного строительства от 15 мая 2015 года N 09.

По изготовлении судом мотивированного решения от 30 июля 2015 года установлено, что в тексте решения допущены описки, а именно: вместо верной даты вынесения решения - 30 июля 2015 года, указана неверная дата 24 июля 2015 года; вместо правильной даты изготовления мотивированного решения 30 июля 2015 года, неверно указано - 29 июля 2015 года. Кроме того, в решении суда на странице четвертой перед первым абзацем, словами "Проверив материалы дела, выслушав участников процесса...", вследствие технической описки утрачен абзац: "Третьи лица - автономная некоммерческая организация "Кировский территориальный совет МГСА" (АГНО "КТС МГСА") и Некоммерческое партнерство Содействия содержанию, обслуживанию многоярусных и плоскостных стоянок "АвтоСтоп" своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам, которые суд счел достаточными для рассмотрения дела по существу".

фио, фио, фио в заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке, обеспечили явку своего представителя по доверенности - фио, который в судебное заседание явился, возражал против исправления указанных описок в решении суда, указав, что недостатки решения в виде отсутствия абзаца описками не являются.

Представитель Управы Алтуфьевского района г. Москвы в заседание суда первой инстанции явилась, оставила решение вопроса на усмотрение суда, полагала, что устранение судом указанных описок на правильность судебного акта не влияют.

Представитель Префектуры в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Представители АНО "КТС МГСА и Некоммерческое партнерство Содействия содержанию, обслуживанию многоярусных и плоскостных стоянок "АвтоСтоп" в судебное заседание не вились, о времени и месте судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность определения в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу действующего законодательства положения указанной статьи подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов и выражений, либо совершении отдельных арифметических действий.

Разрешая вопрос об исправлении описки в решении, суд первой инстанции исходил из того, что по изготовлении судом мотивированного решения от 30 июля 2015 года установлено, что в тексте решения допущены описки: в дате вынесения решения вместо верной даты 30 июля 2015 года, указана неверная дата 24 июля 2015 года; датой изготовления мотивированного решения вместо верной даты 30 июля 2015 года, неверно указана дата 29 июля 2015 года. Кроме того, в решении суда на странице четвертой перед первым абзацем, словами "Проверив материалы дела, выслушав участников процесса...", вследствие технической описки утрачен абзац: "Третьи лица - автономная некоммерческая организация "Кировский территориальный совет МГСА" (АГНО "КТС МГСА") и Некоммерческое партнерство Содействия содержанию, обслуживанию многоярусных и плоскостных стоянок "АвтоСтоп" своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам, которые суд счел достаточными для рассмотрения дела по существу".

Выводы суда требованиям ст. 200 ГПК РФ не противоречат. Исправление указанных описок не влечет изменение содержания судебного акта.

Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают.

Вопреки доводам жалобы исправление описки в решении суда не повлияло на права и обязанности лиц, участвующих в деле, а также не изменило содержание принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом не допущено. Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности определения суда и не являются основанием для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителей истцов - фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: