Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2016 г. N 33-20550/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Суменковой И.С., при секретаре Демену Д.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по апелляционным жалобам Кайбилева Р. И. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года, которым постановлено:

Обязать ООО "УК ДЕЗ района Выхино" произвести перерасчет стоимости предоставляемых коммунальных услуг по отоплению за период с ноября 2012 года по декабрь 2015 года включительно.

Взыскать ООО "УК ДЕЗ района Выхино" компенсацию морального вреда 000 рублей и штраф 000 рублей.

В остальной части требований отказать,

установила:

Кайбилев Р.И. обратился в суд с иском к ООО "ДЕЗ района Выхино" о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что он проживает по адресу000. Ответчик с 2009 года неправильно начисляет размер платы за отопление его жилой площади 000 кв.м. Просил суд признать действия ответчика незаконными, обязать произвести перерасчет стоимости предоставляемых коммунальных услуг в соответствии с законом, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 000 руб., расходы на юридические услуги 000 руб., штраф.

Истец Кайбилев Р.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "ДЕЗ района Выхино" в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части просит Кайбилев Р.И. по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Кайбилева Р.И., возражения представителя ООО "ДЕЗ района Выхино" по доверенности Буйновой Т.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя.

Судом первой инстанции установлено, что Кайбилев Р.И. зарегистрирован по адресу: 000. ООО "ДЕЗ района Выхино" осуществляет начисление жилищно-коммунальных услуг. В указанном доме по адресу: 000 установлен общедомовой счетчик по контролю потребления тепла.

На обращение истца Мосжилинспекцией дан ответ от 17 сентября 2015 года о том, что проведенной проверкой объемов тепловой энергии, потраченной на отопление жилого дома, выявлено, что в представленных показаниях ОАО "МОЭК" не учитываются расходы на отопление нежилых помещений (площадей), которые занимают юридические лица, расположенные в жилом доме. С учетом данных обстоятельств ПАО "МОЭК" указало фактический объем потребления тепловой энергии для нужд отопления населению в 2012 -2014 годы. Заместителем начальника жилищной инспекции по ЮВАО было дано предписание выполнить перерасчет размера платы за 2015 год, исключив из объемов потребления, предъявленных к оплате жителям, тепловые потери, а также корректировку размера платы за 2012 год в соответствии с Приложением 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года.

Проанализировав положения ст. ст. 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных данным Постановлением Правил предоставления коммунальных услуг, Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, и установив, что начисления платы за отопление были произведены неправильно, однако перерасчет произведен не был, ответчик не предоставил суду корректировку расчетов за период с ноября 2012 года по декабрь 2015 года и доказательств того, что оплата отопления нежилых помещений в многоквартирном доме производится их арендаторами отдельно на основании самостоятельных договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, суд пришел к выводу о том, что на ООО "ДЕЗ района Выхино" следует возложить обязанность произвести перерасчет стоимости предоставляемых истцу коммунальных услуг по отоплению за период с ноября 2012 года по декабрь 2015 года включительно.

При этом суд, учитывая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности и установив факт пропуска истцом срока исковой давности до 18 ноября 2012 года, применил ст. 199 Гражданского кодекса РФ и удовлетворил требования истца о перерасчете за период с ноября 2012 года по декабрь 2015 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку права истца как потребителя были ответчиком нарушены, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, определив ее размер 000 рублей, и на основании с п. 6 ст. 13 данного Закона штраф в размере 50% от взысканной суммы - 000 рублей.

Решение суда в данной части законно и отмене не подлежит. Довод апелляционных жалоб Кайбилева Р.И. о том, что суд не взыскал с ответчика сумму переплаты 000 коп., не влечет отмену решения суда, так как истцом было заявлено исковое требование о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг по отоплению, требований о взыскании сумм переплаты в исковом заявлении не заявлено. При наличии переплаты она засчитывается в счет будущих платежей.

Довод жалобы о несогласии с суммой компенсации морального вреда также несостоятелен. Судом при определении размера компенсации морального вреда учтены характер допущенных ответчиком нарушений, степень и характер нравственных страданий истца.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение судом норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 000 руб. в соответствии с договором на оказание юридических услуг. Указанные расходы подтверждены представленными в материалы дела копиями квитанций.

Однако суд, частично удовлетворяя исковые требования Кайбилева Р.И., вопрос о присуждении истцу судебных расходов не разрешил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия дополняет решение суда указанием на взыскание с ООО "ДЕЗ района Выхино" в пользу Кайбилева Р.И. расходов на оплату услуг представителя в сумме 000 руб. с учетом принципа разумности расходов и степени участия представителя в подготовке к рассмотрению данного спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

РЕШЕНИЕ КУЗЬМИНСКОГО РАЙОННОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 12 АПРЕЛЯ 2016 ГОДА ИЗМЕНИТЬ, ДОПОЛНИТЬ РЕЗОЛЮТИВНУЮ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ СЛЕДУЮЩИМ.

Взыскать с ООО "ДЕЗ района Выхино" в пользу Кайбилева Р.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме 000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы Кайбилева Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи