Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2016 г. N 33-21102/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Павловой И.П.

Судей Катковой Г.В., Новиковой О.А.

При секретаре Родиной Н.Н.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Булкина В.В.

На решение Басманного районного суда города Москвы от 14 июля 2016 года,

Которым постановлено: Взыскать с Булкина В.В. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Высотка":

задолженность за пользование общим имуществом за период с 01.01.2013 г. по 01.01.2016 г. в размере _ руб.

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере _ руб. 77 коп.

расходы по оплате государственной пошлины в размере _ руб. 30 коп. расходы по оплате юридических услуг в размере _ руб.

установила:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Высотка" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Булкину В.В. о взыскании задолженности по взносам.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Булкин В.В.

Булкин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки, не представил. Руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя СНТ "Высотка" по доверенности Позднышеву О.И., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что Булкин В.В. с 28.12.2004 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером _ площадью _ кв.м., N _ на территории Садоводческого некоммерческого товарищества "Высотка", расположенного по адресу: Московская область, _район, с/о _, вблизи г. _, СНТ "Высотка", участок _, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 21.12.2015 г.

С 1998 г. Булкин В.В. являлся членом Садоводческого некоммерческого товарищества "Высотка", 19.06.2011 г. Булкиным В.В. было подано заявление о выходе из товарищества.

В судебном заседании установлено, что по исключении из членов СНТ Булкин В.В. договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческого объединения не заключил, плату за фактическое пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческого объединения не вносил.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества "Высотка" от 11.06.2012 г. на указанном собрании принято решение об установлении взноса по оплате техобслуживания газа в размере 11 300 руб. с 01.07.2012 г. Как следует из искового заявления, с учетом дополнительных поступлений в кассу СНТ индивидуальный взнос для потребителей природного газа составил _ руб.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества "Высотка" от 05.08.2012 г. принято решение об утверждении сметы расходов на 2012-2013 г.г. в сумме _ руб. (_ руб. с сотки в год), сроки оплаты - ежемесячно.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества "Высотка" от 09.06.2013 г. принято решение об утверждении сметы расходов на 2013-2014 г.г. (с 01.07.2013 г. по 30.06.2014 г.) в сумме 1 _ руб. (_ руб. с сотки в год), установлено 14% технологических потерь к тарифу за электрическую энергию, сроки оплаты: членских взносов за 1 полугодие - до 01.11.2013 г.; за 2 полугодие - до 01.05.2014 г.; утверждена смета расходов на 2013-2014 г.г. по ТО газопровода в сумме _ руб. (_ руб. с каждого участника в год), срок уплаты - ежемесячно.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества "Высотка" от 15.06.2014 г. принято решение об утверждении сметы расходов на 2014-2015 г.г. (за период с 01.07.2014 г. по 30.06.2015 г.) в сумме _ руб. (_ руб. с сотки в год), установлено 14% технологических потерь к тарифу за электрическую энергию, сроки оплаты: членских взносов за 1 полугодие - до 01.11.2014 г.; за 2 полугодие - до 01.05.2015 г.; утверждена смета расходов для пользователей природного газа на период с 01.07.2014 г. по 30.06.2015 г. в сумме _ руб. (сумма взноса для каждого пользователя _ руб.), срок уплаты ежеквартально.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества "Высотка" от 14.06.2015 г. принято решение об утверждении сметы расходов за период с 01.07.2015 г. по 30.06.2016 г.) в сумме _ руб. (_ руб. с сотки в год), сроки оплаты - ежеквартально в первый месяц текущего квартала; взнос для пользователей природного газа утвержден в размере _ руб.

Судом допрошена свидетель Иванова Н.А., исполняющая обязанности бухгалтера в Садоводческом некоммерческом товариществе "Высотка" с июля 1998 г. по настоящее время, которая пояснила, что Булкин В.В. на протяжении 10 лет являлся председателем Садоводческого некоммерческого товарищества "Высотка". Смета представляет собой планируемые расходы, но в конце года определяются фактические расходы, при составлении сметы на будущий период учитывается хозяйственная деятельность СНТ, ежегодно проводится ревизионная проверка, никаких нарушений до настоящего времени зафиксировано не было, в акте от 22.08.2015 г. имеет место техническая ошибка, должно быть указано 2014-2015 г.г., смета утверждается в июне каждого года, а тарифы с июля каждый год возрастают, в связи с чем СНТ учитывает ожидаемое увеличение. Газопроводом пользуются 24 человека, непредвиденные расходы были связаны с восстановлением документации по газу, т.к. она не была передана, при указании срока выплаты взноса - ежемесячно имеется ввиду, что он должен быть уплачен в последний день текущего месяца, ежеквартально - первый месяц текущего квартала.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имелось, иными доказательствами они не опровергнуты.

Положениями ст. 8 Федеральным законом от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. При отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, поскольку эти лица без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Применяя положения ст. 210 ГК РФ, суд признал, что ответчик не может быть освобожден от участия в расходах по обслуживанию и содержанию инфраструктуры Садоводческого некоммерческого товарищества "Высотка", он обязан оплачивать расходы по обслуживанию и содержанию инфраструктуры СНТ независимо от членства в нем.

Не соглашаясь с доводами ответчика о том, что он не пользуется принадлежащим ему земельным участком, а, следовательно, у него не возникло обязанности по содержанию имущества общего пользования, суд обоснованно исходил из положений ч. 1 ст. 209 ГК РФ и ст. 210 ГК РФ, указав, что наличие права собственности предполагает возможность владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд согласился с расчетом задолженности ответчика, представленным истцом и не опровергнутым ответчиком, и взыскал задолженность за период с 01.01.2013 г. по 01.01.2016 г. в заявленном истцом в размере _ руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд обоснованно согласился с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, т.к. он не нарушает прав ответчика, хотя и произведен не в соответствии с принятыми СНТ решениями, но период задолженности, указанный истцом, меньше, чем имеется у ответчика. Кроме того, ответчиком данный расчет не оспорен, возражений по нему не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 169 руб. 77 коп.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года. В состав ревизионной комиссии (ревизором) не могут быть избраны председатель и члены правления, а также их супруги, родители, дети, внуки, братья и сестры (их супруги).

Доводы ответчика о завышенном размере утвержденных общим собранием членов СНТ смет расходов, суд признал необоснованными, поскольку ответчик не лишен права вступить в члены СНТ и принимать участие случае в общих собраниях по утверждению смет расходов и отчетов об их исполнении.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере _ руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере _ руб. 30 коп.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, повторяют доводы возражений по иску, которые были предметом рассмотрения в суде и оценка которым дана в решении суда.

Ходатайства о назначении по делу финансово-бухгалтерской экспертизы для определения суммы задолженности ответчик в судебном заседании не заявлял. При указанных обстоятельствах данный довод жалобы не может являться основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 14 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи