Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2016 г. N 33-21759/16

30 сентября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.

и судей Суменковой И.С., Матлахова А.С.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.

материал по частной жалобе представителя истца Государственной жилищной инспекции города Москвы - Боброва А.Ю. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года, которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления Государственной жилищной инспекции города Москвы к ООО "Управляющая компания Экологический фактор" об обязании выполнить предписание Мосжилинспекции от 20.05.2015 N Р-О-Ц-12005/1,

установила:

истец Государственная жилищная инспекция города Москвы (далее - ГЖИ г. Москвы) обратилась в суд с требованиями в порядке искового производства к ответчику ООО "Управляющая компания Экологический фактор" о возложении обязанности по выполнению работ, указанных для исполнения Мосжилинспекцией в предписании от 20.05.2015 N Р-О-Ц-12005/1, в виде: ремонта стен и потолков лестничных клеток, лифтовых и приквартирных холлов в подъездах N 1, N 2 и N 3 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ладожская, д. 8.

Суд постановил вышеприведенное определение, которое представитель истца ГЖИ г. Москвы - Бобров А.Ю. просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Проверив поступивший материал, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Отказывая ГЖИ г. Москвы в принятии указанного искового заявления со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что в данном случае заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, предусмотренном КАС РФ.

С таким выводом суда первой инстанции коллегия согласиться не может, поскольку суд применил закон, не подлежащий применению - п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с чем, обжалуемое определение вынесено судом с нарушением п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, а потому, учитывая разъяснения п. 49, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, с разрешением данного процессуального вопроса по существу.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 20 ЖК РФ, - под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах,_посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений_

Согласно п. 4 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ, - орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Поскольку в силу требований ст. ст. 9, 12 ГК РФ, - истец выбрал способ защиты нарушенного права гражданина, являющегося жителем означенного многоквартирного дома, принимая во внимание, что п. 4 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ такое право ГЖИ г. Москвы предоставлено, следовательно, исходя из предмета и основания иска, заявленные требования не подпадают под положения ст. 1 КАС РФ, а потому, они подлежат рассмотрению в порядке искового производства, регулируемого ГПК РФ.

При таком положении, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, исходя из разъяснений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возвращении настоящего материала в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года отменить, передать материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.

Председательствующий:

Судьи: