Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2016 г. N 33-21998/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

и судей Катковой Г.В., Новиковой О.А.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе Гаврилова Ю.В. с дополнениями к ней на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 октября 2015 года по иску Военного прокурора 231 военной прокураты гарнизона, Гаврилова Ю.В., Соломатиной А.Ю., Науровой У.И. к ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" об обязании предоставить жилые помещения, произвести работы по восстановлению подачи электричества и водоснабжения, которым в удовлетворении иска отказано,

установила:

Военный прокурор 231 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с иском об обязании ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" предоставить гражданам, проживающим по адресу: Московская обл., г. Р***, ул. П***, **, жилые помещения пригодные для проживания, до предоставления которых приостановить производство строительных работ по данному адресу и незамедлительно произвести работы по восстановлению подачи электричества и водоснабжения в вышеуказанное здание.

В обоснование заявленных требований указал, что в рамках проверки, проведенной по обращению Гаврилова Ю.В., установлено, что ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" на праве хозяйственного ведения принадлежит объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Московская обл., г. Р***, ул. П***, **, являющийся зданием оборонного назначения (штабом-казармой) и используемый под общежитие для сотрудников, в том числе Гаврилова Ю.В., Соломатиной А.Ю. и Науровой У.И., которым жилые помещения в данном общежитии предоставлены на основании договоров найма жилых помещений, заключенных ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" 27.04.2012 и 01.02.2014.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 09.04.2015 деятельность общежития - здания штаба-казармы, находящегося по адресу Московская обл., г. Р***, ул. П***, **, приостановлена на 70 суток, а проживающие в нем граждане подлежали расселению за счет филиала ДЭЗС N 123 ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России". В последующем, постановлением Ногинского городского суда Московской области с 06.05.2015 деятельность общежития приостановлена на 90 суток.

Во исполнение постановления Ногинского городского суда Московской области приказом ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" N 270 в целях приостановления деятельности общежития прекращено оказание коммунальных услуг, в том числе водо- и электроснабжение, и в последующем 04.08.2015 филиалом СУ N 111 ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России", несмотря на проживание в общежитии граждан, произведены работы по демонтажу электропроводки, инженерных сетей горячего и холодного водоснабжения, в связи с чем общежитие окончательно стало непригодно для проживания в нем. Указанные обстоятельства, по мнению военного прокурора, влекут за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан, поскольку создают условия при которых возможно причинение вреда их жизни и здоровью или их гибель, что требует незамедлительного принятия мер по устранению причин и условий их порождающих.

В судебное заседание суда первой инстанции истцы Соломатина А.Ю., Наурова У.И. не явились, истец Гаврилов Ю.В. и военный прокурор исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" возражал против удовлетворения заявленных военным прокурором требований.

Решением суда в удовлетворении иска Военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Гаврилов Ю.В. обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в своей жалобе и представленных к ней дополнениях на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и на допущенные нарушения норм материального права.

В заседание суда апелляционной инстанции извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом Военный прокурор 231 военное прокуратуры гарнизона, Соломатина А.Ю., Наурова У.И. не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не направили.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" по доверенности Крютченко А.С. и истца Гаврилова Ю.В., действующего также на основании доверенностей в интересах истцов Соломатиной А.Ю. и Науровой У.И., обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Так, из материалов дела следует, что 231 военной прокуратурой гарнизона по обращению Гаврилова Ю.В. проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства в деятельности ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России".

При проведении проверки было установлено, что ответчику ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" на праве хозяйственного ведения принадлежит здание штаба-казармы, расположенное по адресу Московская обл., г. Р***, ул. П***, **, общей площадью 1 178,3 кв. м, кадастровый номер 50-50-***-143.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 48/017/2014-64 данный объект недвижимого имущества является зданием оборонного назначения и используется филиалом "Дирекция по эксплуатации зданий и сооружений N 123" ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" как общежитие для сотрудников ответчика.

Истцы Гаврилов Ю.В., Соломатина А.Ю., Наурова У.И. состояли в трудовых отношениях с ответчиком. Трудовые отношения между ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" и Гавриловым Ю.В. прекращены с **.**.2013, с Соломатиной А.Ю. - с **.**.2014, с Науровой У.И. - с **.**.2014.

В период работы в ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" Гаврилову Ю.В., Соломатиной А.Ю. и Науровой У.И. предоставлены жилые помещения в общежитии ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России", находящемся по адресу: Московская обл., г. Р***, ул. П***, **.

Постановлением Ногинского городского суда Московской области от 09.04.2015 деятельность общежития - здания штаба-казармы, находящегося по адресу Московская обл., г. Р***, ул. П***, **, приостановлена на 70 суток, в связи с чем проживающие в нем граждане подлежали расселению за счет филиала ДЭЗС N 123 ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России".

В последующем, постановлением Ногинского городского суда Московской области от 19.05.2015 деятельность общежития вновь приостановлена на 90 суток, подлежащих исчислению с 06.05.2015.

Во исполнение постановления Ногинского городского суда Московской области от 19.05.2015 приказом ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" N 270 от 26.06.2015 в целях предотвращения непосредственной угрозы жизни и здоровья людей приостановлена деятельность общежития и с 01.07.2015 по общежитию прекращено оказание коммунальных услуг, в том числе по водо- и электроснабжению.

В последующем, приказом ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" N 338 от 04.08.2015 на филиал СУ N 111 ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" возложена обязанность по проведению работ по перепланировке помещений объекта по адресу: Московская обл., г. Р***, ул. Победу, 28, в соответствии с проектной документацией. Согласно данному приказу филиалом СУ N 111 ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" в здании штаба-казармы произведены работы по демонтажу электропроводки, инженерных сетей горячего и холодного водоснабжения.

Решениями Р***ского городского суда Московской области от 13.08.2015 по делу N 2-955/2015 и по делу N 2-954/2015, вступившими в законную силу, истцы Гаврилов Ю.В. и Соломатина А.Ю. выселены из занимаемых ими жилых помещений, расположенных в здании по адресу: Московская обл., г. Р***, ул. П***, **, без предоставления других жилых помещений.

Согласно сведениям, представленным Главным штабом Сухопутных войск Минобороны России в письме N 8926 от 30.07.2015, Гаврилов Ю.В. в настоящее время обеспечен служебной жилой площадью по адресу: Москва, ул. П***, **-**-**.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 93, 94, 99, 100 ЖК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" обязанности по предоставлению Гаврилову Ю.В., Соломатиной А.Ю. и Науровой У.И. жилых помещений, а также для обязании ответчика произвести работы по возобновлению водо- и электроснабжения объекта недвижимости, расположенного по адресу: Московская обл., г. Р***, ул. П***, **.

При этом суд обоснованно исходил из того, что здание по указанному адресу является нежилым, статус общежития ему в установленном законом порядке не присваивался, трудовые отношения между истцами и ответчиком прекращены в 2014 году, решениями Р***ского городского суда Московской области Гаврилов Ю.В. и Соломатина А.Ю. выселены из ранее занимаемых жилых помещений Московская обл., г. Р***, ул. П***, **.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции также правомерно указал, что поскольку здание по адресу Московская обл., г. Р***, ул. П***, ** не является жилым и не относится к специализированному жилому фонду, отсутствие в данном здании электричества и водоснабжения жилищных прав истцов не нарушает, в связи с чем требования истцов об обязании ответчика восстановить электро- и водоснабжение по адресу: Московская обл., г. Р***, ул. П***, **, не основаны на законе.

Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком жилищных прав истцов, в материалах дела не представлено.

Проверяя решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе Гаврилова Ю.В. правильности выводов суда, установившего, что здание штаба-казармы не относится к жилому фонду, не опровергают.

Обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не содержат.

Ссылка в жалобе на допущенные судом нарушения норм процессуального права несостоятельна. Уточнений и дополнений к заявленным исковым требованиям в установленном Гражданским процессуальным кодексом порядке стороной истцов не подавалось.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаврилова Ю.В. с дополнениями к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: