Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2016 г. N 33-24304/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Курочкиной О.А., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Н Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Ионовой С.С.к Департаменту городского имущества г. Москвы, ИФНС N 28 по г. Москве об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Установить факт принятия Ионовой С.С.наследства, открывшегося после смерти Прохорцева А.А., ***года рождения, умершего ***года.

Признать за Ионовой С.С.право собственности в порядке наследования на квартиру по адресу г.***, ул. ***, дом ***, кв. ***.

В удовлетворении исковых требований Ионовой С.С. к ИФНС России N 28 по г.Москве - отказать,

установила:

Истец Ионова С.С. обратилась в суд с иском к ответчиками Департаменту городского имущества г.Москвы, ИФНС N 28 по г.Москве об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на квартиру, мотивируя требования тем, что ***умер ее отец - Прохорцев А.А. Им при жизни в пользу истца совершено завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы Байбараш О.В., в соответствии с которым Ионова С.С. является наследником всего имущества Прохорцева А.А., какое на день смерти окажется ему принадлежащим. Других наследников у Прохорцева А.А. не имеется. На дату смерти наследодателю принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: г. ***, ул.***, дом ***, кв. ***. Истец в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, однако фактически приняла наследство, так как после смерти отца оплачивает коммунальные услуги по спорной квартире, произвела ремонт квартиры, приобрела мебель, заменила входную дверь.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Департамент городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщали, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 264 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе, дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой 1-комнатную квартиру N ***, общей площадью 33,1 кв.м., расположенную по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследником по завещанию к имуществу умершего ***Прохорцева А.А. (л.д. 11) является Ионова С.С..

Завещание совершено Прохорцевым А.А. 07.05.2015 г. в пользу Ионовой С.С, удостоверено Коротковой О.Г. - и.о. нотариуса г. Москвы Байбараш О.В., в соответствии с завещанием все имущество наследодателя какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось, завещано Ионовой С.С.

Как следует из отметки на завещании от 26.02.2016 завещание не изменялось и не отменялось, нового не составлялось.

Согласно сообщению Московской городской нотариальной палаты информации об открытии наследственного дело к имуществу Прохорцева А.А. в реестре наследственных дел ЕИС не имеется.

После смерти наследодателя истец продолжала проживать в спорной квартире, несла расходы по ее содержанию, оплачивая коммунальные услуги и производя ремонт в ней, что подтверждается платежными документами (л.д. 16-32).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, применяя требования действующего законодательства, пришел к выводу о том, что поскольку Ионова С.С. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти Прохорцева А.А., при этом согласно положений действующего законодательства являясь наследником по завещанию, за ней подлежит признанию право собственности на наследство по завещанию, открывшееся после смерти Прохорцева А.А. в виде квартиры N ***, расположенной по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком предоставлено не было.

Вывод суда со ссылкой на ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что ИФНС N 28 по г. Москве является не надлежащим ответчиком по делу судебная коллегия находит правильным.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции основанных на имеющихся в деле доказательствах, оценка которых дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с номами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истцом документальные доказательства не подтверждают факт принятия истцом наследства, несения расходов в юридически значимый период, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела (л.д.16-32), согласно которым, все действия совершенные истцом в отношении спорной квартиры произведены в шестимесячный срок, предусмотренный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.

Действия по фактическому принятию наследства могут быть совершены как самим наследником, так и иными лицами по его поручению, при этом из характера таких действий должно вытекать, что именно наследник намерен принять наследство.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а по потому не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 09 марта 2016 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: