Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2016 г. N 33-24516/16

26 сентября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Мищенко О.А., Новиковой Е.А.,

при секретаре К.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А., дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества города Москвы на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 12 октября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования **** А.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за **** А.В. право собственности на жилой дом, **** -этажный, общей площадью **** кв. м, лит. ****, расположенный по адресу: ****

установила

Истец **** А.В. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы и просила признать за ней право собственности на самовольную постройку - **** этажный жилой дом общей площадью **** кв.м., лит. ****, расположенный по адресу: ****.

В обоснование требований истец указала, что ей по наследству перешло право собственности на три земельных участка и право аренды одного земельного участка, расположенных по указанному выше адресу, а также право собственности на незавершенный строительством объект - жилой дом, расположенный на указанных земельных участках. Строительство дома было ею завершено, однако в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию администрацией г. Щербинки было отказано, так как технико-экономические параметры завершенного строительством объекта не соответствуют требованиям, установленным в разрешении на строительство.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца **** А.В. по доверенности **** С.А. иск поддержал.

Ответчик Департамент городского имущества г.Москвы о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, возражений на иск не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности **** В.И., по доводам апелляционной жалобы, полагая его незаконным и необоснованным.

В заседание судебной коллегии истец **** А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

Представители ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности **** А.А., **** Д.Г. в заседании судебной коллегии апелляционную жалобу поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности **** А.А., **** Д.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции учтены положения ст.ст. 222, 615 ГК РФ, ст.4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", пп.2 п.1 ст.40, п.1 ст.41 Земельного кодекса РФ, разъяснения, данные в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и установлены следующие обстоятельства.

**** А.В. является собственником трех земельных участков: площадью **** кв.м. (кадастровый номер ****), площадью **** кв.м. (кадастровый номер ****) и площадью **** кв.м. (кадастровый номер ****), расположенных по адресу: ****, категория указанных земельных участков - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (участки площадью **** и **** кв.м.) и для индивидуального жилищного строительства (участок площадью **** кв.м), в порядке наследования после смерти своего отца **** В.С., умершего **** года (л.д. ****).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от **** года **** А.В. унаследовала право аренды земельного участка площадью **** кв.м, расположенного примерно в **** м. от ориентира по направлению на север, адрес ориентира: ****, кадастровый номер ****, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов (л.д. ****).

На основании договора аренды от **** года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Щербинка и **** А.В., вышеуказанный земельный участок площадью **** кв.м. передан во временное пользование **** А.В. на срок с **** года по **** года (на 49 лет) (л.д. ****).

В качестве вида разрешенного использования земельного участка в договоре указано "для ведения личного подсобного хозяйства", в качестве категории земель - земли населенных пунктов.

В соответствии с заключенным **** года дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от **** года права и обязанности арендодателя по данному договору Комитетом по управлению имуществом городского округа Щербинка переданы Департаменту городского имущества г. Москвы (л.д. ****).

На основании свидетельства о государственной регистрации права, **** А.В., в порядке наследования после смерти **** В.С., является собственником объекта незавершенного строительства площадью застройки **** кв.м., расположенного по адресу: ****, степень готовности объекта **** % (л.д. ****).

**** года администрацией городского округа Щербинка наследодателю **** В.С. выдано разрешение на строительство индивидуального **** этажного жилого дома общей площадью **** кв.м., высотой здания по коньку **** м., строительным объемом **** куб.м.

В соответствии с данным разрешением строительство жилого дома разрешалось на земельных участках общей площадью **** кв.м., включая земельный участок площадью **** кв.м, предоставленный наследодателю по договору аренды (л.д. ****).

Срок действия разрешения в **** году продлен до **** года.

После смерти **** В.С. **** А.В. достроила жилой дом и согласно техническому описанию ООО "****" от **** года общая площадь объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома (лит. ****) составила **** кв.м.

После возведения жилого дома **** года **** А.В. обратилась в Администрацию городского округа Щербинка в г. Москве с заявлением о выдаче ей разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством жилого дома.

Письмом от **** года Администрация городского округа Щербинка в г. Москве отказала **** А.В. в выдаче соответствующего разрешения в связи с несоответствием технико-экономических параметров завершенного строительством объекта параметрам, указанным в ранее выданном разрешении на строительство жилого дома (л.д. ****).

Согласно Техническому заключению от **** г., составленному экспертами ООО "****" (л.д. ****), жилой дом лит. **** общей площадью **** кв.м., расположен по адресу: **** в границах земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****. Жилой дом соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: по расположению на земельном участке - градостроительным требованиям; по санитарно-бытовым расстояниям - санитарно-бытовым требованиям; по противопожарным расстояниям, высоте и площади пожарного отсека - противопожарным требованиям; по планировке помещений - объёмно-планировочным требованиям; по инсоляции и освещённости - санитарно-гигиеническим требованиям. Жилой дом не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Дав надлежащую оценку представленным доказательствам, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что возведенный истцом дом расположен в границах земельных участков, вид разрешённого использования которых допускает строительство жилого дома, три из которых находятся в собственности истца, а один - в долгосрочной аренде, при этом, каких либо ограничений использования данного земельного участка для строительства жилого дома договором аренды не предусмотрено, при возведении жилого дома каких-либо нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, жилой дом не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о возникновении у истца и его правопредшественника права на арендуемый земельный участок в **** года, после выдачи разрешения на строительство в **** году, и нарушении процедуры выдачи разрешения на строительство, предусмотренной ст.51 ГрК РФ, об отсутствии в договоре аренды воли собственника земельного участка на его предоставление в аренду для возведения жилого дома, об отсутствии обращения правопредшественника истца на предоставление земельного участка площадью **** кв.м. для индивидуального жилищного строительства, на правильность выводов суда не влияют, приведены без учета установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении истцом целевого использования земельного участка при возведении на нем жилого дома, отсутствии в договоре аренды земельного участка площадью **** кв.м., заключенном **** года между Администрацией городского округа Щербинка и **** А.В. каких-либо условий, исключающих право **** А.В. на возведение на нем жилого строения, а также отсутствии в соответствующих ограничений в заключенном между Комитетом по управлению имуществом городского округа Щербинка, Департаментом городского имущества г. Москвы, **** А.В. дополнительном соглашение от **** года к договору аренды от **** года, при наличии ранее выданного разрешения на строительство жилого дома, в том числе и на земельном участке площадью **** кв.м.

Доводы жалобы о том, что судом не рассмотрен вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом. В материалах дела имеется Техническое заключение ООО "****" от **** г. (л.д. ****), отвечающее требованиям ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, на котором основан вывод суда о соответствии возведенного **** А.В. жилого дома градостроительным, строительным нормам и правилам и отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, вследствие его возведения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Щербинского районного суда г.Москвы от 12 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: