Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2016 г. N 33-24554/16

26 сентября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мищенко О.А., Новиковой Е.А.,

при секретаре Кубикове Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Инвестстройфинанс" ********* А.Е. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от ************ года, которым постановлено: признать за *************Т.И. право собственности на квартиру N ***, расположенную по адресу: ************.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестстройфинанс" в пользу ****************Т.Н. компенсацию морального вреда в размере ***** руб. ** коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб. ** коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере ****** руб. ** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение в части признания права собственности является основанием для регистрации права собственности ************Т.И. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по г.Москве,

установила:

********* Т.И. обратилась в суд с иском к ООО "Инвестстройфинанс" о признании права собственности, компенсации морального вреда.

В обоснование иска с учетом уточнений указала, что ********** года между ОАО "Вертикаль" и ООО "Инвестстройфинанс" был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры в доме по строительному адресу: ************ (секция * (*-* тш), общей площадью *** кв.м. ******* года между ОАО "Вертикаль" и ******* Т.И. был заключен договор уступки прав требования, согласно условиям которого, ООО "Вертикаль" передало права требования истцу на заключение основного договора купли-продажи квартиры в доме по указанному адресу. Обязательства по оплате стоимости квартиры в размере ******* руб. истец выполнила в полном объеме. В настоящее время истец пользуется квартирой, но не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности, в связи с чем, просит признать за ней право собственности на указанную квартиру, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда ****** рублей, проценты за период с ******** года по ******* года в размере ****** руб., судебные расходы на оплату госпошлины ******* руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ******руб.

Истец ********* Т.И. и ее представитель ********** Е.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО "Инвестстройфинанс" ********** А.Е. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представители третьих лиц - Правительства Москвы, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части взыскания компенсации морального вреда просит представитель истца ООО "Инвестройфинанс" ********** А.Е. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Судом установлено, что между ОАО "Вертикаль" и ООО "Инвестстройфинанс" ********** года заключен предварительный договор N *****, согласно которому стороны обязуются в будущем заключить между собой основной договор купли-продажи квартиры, стоимостью ******* руб., расположенной по строительному адресу: ************** (секция * (*-* тш), общей площадью *** кв.м.

*********** года между ОАО "Вертикаль" и ******* Т.И. заключен договор уступки прав требования и перевода долга по предварительному договору, согласно условиям которого ООО "Вертикаль" передало права требования ****** Т.И. на заключение основного договора купли-продажи квартиры в доме по вышеуказанному адресу. Данный договор зарегистрирован в ООО "Инвестстройфинанс".

Согласно акту об исполнении обязательств от *********** года, обязательство по оплате стоимости квартиры в размере ******** руб. исполнено ******* Т.И. в полном объеме.

******** года дом построен и принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N ***********, и присвоением почтового адреса:******************.

Доступ истцу в квартиру был предоставлен ********* года, с указанного времени истец несет расходы на содержание помещения.

Согласно паспорту, жилого помещения, квартира по адресу: ******************** является двухкомнатной, общей площадью ** кв.м.

Согласно п. * договора N ****** от ******* года, договор купли-продажи квартиры должен быть подписан в течение ** рабочих дней после даты регистрации продавцом своего права собственности на квартиру.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 8, 12, 131, 151, 218, 219, 309, 395, 429 ГК РФ, ст. 6, 8, 9 Закона РФ N 39-ФЗ от ********* года "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", ст. 25 Федерального закона от ********* года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п.7 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы от ***** года N ***, разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ********* года при рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Установив, что истец свои обязанности по договору выполнила в полном объеме, жилое помещение находится в ее фактическом пользовании, истец несет бремя ответственности за него, а в действиях ответчика усматривается уклонение от исполнения обязательства по государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение и заключении основного договора с истцом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на объект строительства.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере ****** руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере ****** руб.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов, суд исходил из того, что на данные правоотношения не распространяются положения ст. 395 ГК РФ, поскольку действующим законодательством предусмотрена специальная норма, регулирующая спорные правоотношения Закон РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", поскольку между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по участию в долевом строительстве.

Истцом решение в данной части не обжалуется.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что суд неверно установил имеющие значение для дела обстоятельства, не применил нормы права, подлежащие применению, не учел, что истец приобрел квартиру у ОАО "Вертикаль", а не у ответчика, обязательства по договору купли-продажи исполнены, квартира передана истцу, находится в ее пользовании. Полагает, что иных обязательств перед истцом не имеется, в связи с чем, суд неправомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда. Размер взысканной компенсации ответчик считает завышенным.

Судебная коллегия не может принять указанные доводы в качестве оснований к отмене или изменению решения.

Согласно акту об исполнении обязательств от *********** года, ********* Т.Н. (новый покупатель) приняла принадлежащие покупателю (ОАО "Вертикаль") права требования и обязательства на заключение договора уступки в части оплаты прав на квартиру по адресу: ********************* (л.д. **).

Как следует из материалов дела, ответчик не оспаривает право истца на получение в собственность объекта долевого строительства по его завершению.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N *******************, ************ года, дом введен в эксплуатацию (л.д. ***).

Таким образом, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ООО "Инвестстройфинанс", которое нарушило сроки по заключению договора купли-продажи квартиры, что привело к невозможности регистрации права собственности истца на оплаченный объект. Привлечение денежных средств в строительство произведено ответчиком с нарушением Закона РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, правомерно повлекло удовлетворение судом требований о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание все доводы истца, исследовал и учел все имеющие значение для дела обстоятельства, взысканная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

Оснований для переоценки доказательств и уменьшения размера взысканной в счет компенсации морального вреда денежной суммы, либо для отмены решения суда в этой части у судебной коллегии не имеется.

Суд правильно установил и с достаточной полнотой исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, доказательствам дал надлежащую оценку, не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права. Предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания к отмене решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от ******** года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Инвестстройфинанс" **********А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: