Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2016 г. N 33-24741/16

26 сентября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мищенко О.А., Новиковой Е.А.,

при секретаре Кубикове Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "К-Регион" ********** А.В. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от ********* года, которым постановлено: взыскать с ООО "К-Регион" в пользу ************** П.С. неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства в размере ******рублей ** коп., компенсацию морального вреда в размере ***** рублей ** коп., штраф в размере ******* руб. ** коп., расходы на оплату услуг представителя ***** руб. ** коп., а всего денежную сумму в размере ******* рублей ** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "К-Регион" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере **** рублей ** коп.,

установила:

******** П.С. обратился в суд с иском к ООО "К-Регион" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении понесенных судебных расходов.

В обоснование требований указал, что согласно условиям заключенного между ним и ответчиком договора участия в долевом строительстве от ******* года N ***** ответчик обязался передать участнику объект долевого строительства - квартиру по адресу: ******************** в срок не позднее ** квартала **** года, однако, своих обязательств в установленный договором срок не выполнил, передал объект долевого строительства с нарушением срока, только ****** года. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ********* года по ******* года в размере ***** руб., компенсацию морального вреда в размере ****** руб., штраф в размере ** %, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ******* рублей.

Истец ******* П.С. и его представитель ******* Е.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО "К-Регион" в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "К-Регион" *********** А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца ********** П.С., представителя ответчика ООО "К-Регион" ********** Д.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Судом установлено, что между ******** П.С. и ООО "К-Регион" ***** года заключен договор N ******* участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства квартиру N **, общей площадью *** кв.м., расположенную по строительному адресу: *************, корпус * в срок не позднее ** квартала **** года (пункт ** договора).

Согласно п. ** общая стоимость объекта составляет ******* руб., по условиям дополнительного соглашения N * от ********* года составляет ******* руб.

Обязательства по оплате объекта истцом выполнены.

******** года объект введен в эксплуатацию.

Со стороны ответчика нарушены условия договора в части срока передачи квартиры, квартира передана ******* П.С. ******** года, с пропуском установленного договором срока передачи объекта.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. 309 ГК РФ, ст.ст. 4, 6, 8 Федерального закона от ******* г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Установив, что ООО "К-Регион" не исполнило обязанность по передаче участнику долевого строительства ****** П.С. в установленный договором срок не позднее ** квартала **** года, объекта долевого строительства - квартиры, суд признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ********** года по ******* года (дату передачи истцу квартиры по акту).

При этом заявленную истцом неустойку в размере ******* руб., суд счел явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшил ее размер до ***** рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере ****** рублей, а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 названного закона, который по основаниям ст. 333 ГК РФ снижен до ****** рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что суд неправомерно взыскал с ответчика в пользу неустойку, не учел то обстоятельство, что фактически истец принял квартиру ******** года, о чем подписал акт допуска в квартиру для проведения ремонтных работ. Полагает, что права истца, как участника долевого строительства не были нарушены, в связи с чем, с ответчика неправомерно взыскана компенсация морального вреда и штраф.

Судебная коллегия не может принять указанные доводы в качестве оснований к отмене или изменению решения.

Согласно п. *** застройщик обязуется в установленный договором срок (п. **), после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику квартиру путем подписания акта приема-передачи.

Согласно п. ** застройщик не менее чем за один месяц до наступления установленного срока передачи квартиры направляет участнику не менее чем за один месяц сообщение о завершении строительства и о готовности квартиры к передаче по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении.

Согласно п. ** при нарушении участником сроков, указанных в п. ** и ** договора, квартира считается переданной без недостатков, путем составления застройщиком одностороннего акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "К-Регион" и ******* П.С. подписан акт доступа для проведения строительно-ремонтных работ (л.д. **). Из содержания указанного акта следует, что застройщик в одностороннем порядке вправе расторгнуть его и прекратить допуск истца в квартиру (п. *). В п. ** Акта допуска указано, что он не является актом приема-передачи (п. **).

Таким образом, акт доступа для проведения ремонтных работ не предоставлял истцу возможность распоряжаться квартирой.

Одностороннего акта приема-передачи ответчиком составлено не было, а потому единственной юридически значимой датой передачи квартиры ответчиком истцу является дата составления двустороннего акта приема-передачи квартиры дольщику, то есть ****** г., на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательства, указанный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств ООО "К-Регион" перед истцом.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****** г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, судебная коллегия также находит правомерным требованием о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение принято в отсутствие ответчика без надлежащего извещения опровергаются наличием в материалах дела обратного уведомления о вручении ********* г. ООО "К-Регион" повестки о слушании дела, назначенном на ****** г. (л.д. **).

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Обжалуемое решение законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Щербинского районного суда г.Москвы от ********* года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "К-Регион" ******** А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи