Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2016 г. N 33-24877/16

26 сентября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Мищенко О.А., Новиковой Е.А.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А., дело по апелляционной жалобе истца войсковой части **** на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 12 апреля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований командира войсковой части **** внутренних войск МВД России **** М.В. к **** С.В. о взыскании денежных средств за превышающую учетную норму площади жилого помещения, - отказать.

установила

Истец войсковая часть **** внутренних войск МВД России, в лице командира **** М.В., обратился в суд с иском к ответчику **** С.В. о взыскании денежных средств в размере **** рублей за превышение учетной нормы общей площади жилого помещения на **** кв.м. предоставленной квартиры N****, расположенной по адресу: ****, ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых обязательств.

Представитель истца в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчика **** С.В. по доверенности **** А.В., иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец войсковая часть **** внутренних войск МВД России, в лице представителей по доверенности **** А.Н., **** М.С., по доводам апелляционной жалобы, полагая его незаконным и необоснованным.

В заседание судебной коллегии представитель истца войсковой части **** внутренних войск МВД России не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.ст.167,327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика **** С.В. по доверенности **** А.В., с апелляционной жалобой не согласен, полагает решение суда правильным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика **** С.В. по доверенности **** А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции учтены положения ст.ст. 15, 15.1 Федерального закона от 27.05.1998 г. N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст.ст. 50, 58, 15, 57, 10 ,1, 6 ЖК РФ, ст. 1 ГК РФ, п. 13 Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, разъяснения, содержащиеся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", и установлены следующие обстоятельства.

Решением жилищной комиссии войсковой части **** от **** года, согласно списку очередников нуждающихся в предоставлении жилых помещений для постоянного проживания, старшему прапорщику запаса **** и членам его семьи (супруга ****Т.В., дочь **** З.С.) была предоставлена двухкомнатная квартира N****, расположенная по адресу: ****, общей площадью **** кв.м. (протокол N **** от **** г.).

**** года с **** С.В. был заключен договор социального найма в отношении предоставленного жилого помещения.

****г. истец предложил ответчику оплатить превышающую на **** кв.м. общую площадь жилого помещения (****кв.м.* * человека =**** кв.м. + **** кв.м. конструктивные особенности=**** кв.м. - ****кв.м. площадь, имевшаяся у супруги **** Т.В. = ****кв.м.; ****кв.м. - ****кв.м.= ****кв.м.).

В подтверждение доводов о согласии **** С.В. с оплатой превышения учетной нормы жилого помещения и приобретения ее в собственность согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 24.10.2013 г. N 942, устанавливающему правила оплаты военнослужащими, гражданами, уволенными с военной службы, признанными нуждающимися в жилых помещениях федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", истцом представлено в материалы дела письменное обязательство **** С.В. от **** года командиру войсковой части ****; справка Центра заказчика-застройщика ВВ МВД России от **** года о стоимости указанного жилого помещения - **** руб., стоимости одного кв.м. - **** руб.; соглашение от **** года, подписанное командиром войсковой части **** и **** С.В., об оплате общей площади предоставленного жилого помещения, превышающей установленную ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" норму предоставления площади жилого помещения, в сумме **** руб. за **** кв.м., в срок двадцать рабочих дней со дня подписания соглашения.

Дав надлежащую оценку представленным доказательствам, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в иске, поскольку доказательств того, что на момент распределения указанной жилой площади **** С.В. давал согласие на предоставление ему жилого помещения в соответствии с указанным порядком обеспечения жилым помещением, материалы дела не содержат, сведений об обязательстве ответчика оплатить превышение установленной законом нормы предоставления жилого помещения в размере **** кв.м. в протоколе заседания жилищной комиссии войсковой части **** от **** года не имеется. Обязательство об оплате и соглашение об оплате дополнительной общей площади подписаны ответчиком после предоставления жилого помещения. Постановление Правительства РФ N 942 "Об утверждении Правил оплаты военнослужащими, гражданами, уволенными с военной службы, признанными нуждающимися в жилых помещениях федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", на которое ссылается истец, принято **** года, после предоставления жилого помещения ответчику, ввиду чего принятое ответчиком обязательство **** года и подписанное им соглашение по оплате дополнительной площади от **** года являются ничтожными в силу ст.168 ГК РФ и не порождают обязанность такой оплаты.

Доводы апелляционной жалобы о принятии ответчиком обязательства об оплате превышения общей площади предоставленной квартиры и его неисполнении повторяют объяснения представителя истца, данные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств дела. Правильность выводов суда они не опровергают, в связи с чем не влекут отмену законного и обоснованного судебного решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Щербинского районного суда г.Москвы от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: