Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2016 г. N 33-27720/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Леоновой С.В., Малыхиной Н.В.

при секретаре Смирновой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по апелляционной жалобе Любишевой Марии Михайловны на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 г., которым постановлено:

Иск удовлетворить. Взыскать с Любишевой М.М. в пользу ТСЖ "Созвездие Капитал - 2" в счет оплаты задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам, пени и возмещения судебных расходов х (х) рублей 31 копейку.

установила

Истец ТСЖ "Созвездие Капитал - 2" обратился в суд с иском к Любишевой М.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных, эксплуатационных платежей в размере х руб. 05 коп. за период с 11 мая 201х г. по 11 июня 201х г., пени в размере х руб. 50 коп., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчик Любишева М.М., являясь собственником квартиры по адресу: х, не производит оплату коммунальных услуг, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена ответчиком и подлежит взысканию.

В суде первой инстанции представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и её представитель, исковые требования не признали.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Любишева М.М. по доводам апелляционной жалобы как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Любишевой М.М., представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, с соблюдением норм материального и процессуального права, п.п. 1-3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, ч.ч. 2, 3, 4, 14 ст. 154 ЖК РФ, ч.ч. 5, 6, 7, 10 ст. 155 ЖК РФ, ч.ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Как было установлено судом первой инстанции, ответчик Любишева М.М. является собственником квартиры N х, многоквартирного дома N х корп. х по ул. х.

С мая 201х г. Любишева М.М. не вносила плату за содержание, техническое обслуживание, отопление, капитальный ремонт и прочие коммунальные услуги за занимаемое жилое помещение и общее имущество жилого дома, в связи с чем, по состоянию на 11 июня 201х г., у нее образовалась задолженность по оплате за данные услуги в размере х руб. 05 коп.

Расчет указанной задолженности составлен в соответствии с тарифами на содержание и текущий ремонт жилых помещений, утвержденными Правительством Москвы на соответствующие годы и сметой расходов на управление жилым домом, ежегодно утверждаемой общим собранием собственников помещений жилого дома х корп. х по ул. х в г. х и не был спорен ответчиком Любишевой М.М. в установленном законом порядке.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, и удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в размере х руб. 31 коп. за период с 11 мая 201х г. по 11 июня 201х г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не было суду первой инстанции представлено доказательств ее оплаты, и доказательств для освобождения ответчика как собственника жилого помещения от обязанности по оплате коммунальных услуг.

При этом, суд признал доводы ответчика о том, что договор управления многоквартирным домом между сторонами не заключался, и о том, что она не обязана оплачивать предоставляемые ей услуги, противоречащими нормам действующего законодательства, а именно, ст. 171 ЖК РФ, устанавливающей обязанность всех собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе, и не являющихся членами ТСЖ вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Так как, суд принял как допустимое доказательство по делу, представленный истцом расчет пени, то с ответчика в пользу истца обоснованно была взыскана также пеня в размере х руб. 50 коп., а также, на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика правильно были взысканы в пользу истца расходы по госпошлине, оплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере х руб. 71 коп., а также расходы на представителя в размере х руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, и с размером взысканных судом в пользу истца с ответчика денежных сумм, т.к. они подтверждены материалами дела, и в полной мере судом в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ мотивированы, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе Любишевой М.М. об отмене решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не установил, является ли ТСЖ "Созвездие капитал - 2" лицом, имеющим право на взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных платежей, так как сам факт его создания в многоквартирном доме не означает наличие у него прав и обязанностей по содержанию и ремонту, не влечет отмену решения суда, поскольку он опровергается представленными ответчиком документами: Уставом ТСЖ "Созвездие Капитал-2", Договором Nх от 14 ноября 201х г. с ООО "х" на обслуживание дома (л.д.131-139), договором на оказание охранных услуг N х с ЧОП "х" от 01.03.201хг. (л.д.140 -143).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что ответчик не является членом ТСЖ, и не заключала договор с ТСЖ на обслуживание и предоставление жилищно - коммунальных услуг, и соответственно, она не обязана была участвовать в оплате коммунальных платежей, установленных на собраниях ТСЖ, не влекут отмену решения, так как суд установил, что ТСЖ "Созвездие Капитал - 2" осуществляет свои функции в интересах всех собственников помещений, а потому даже те собственники, которые не являются членами ТСЖ "Созвездие Капитал - 2" должны нести расходы по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям ответчика по иску, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Любишевой М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: