Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2016 г. N 33-28674/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Лукашенко Н.И., Суменковой И.С.,

при секретаре **,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе С. В.В., П.В.Т., Б.А.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 марта 2016 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований С.В.В., П.В.Т., Б.А.В. к ЗАО "**" о взыскании денежных средств по договорам займа, отказать. Встречный исковые требования ЗАО "**" к С.В.В., П.В.Т., Б.А.В. о признании договоров займа незаключенными по безденежности, удовлетворить. Признать незаключенным договор беспроцентного займа N ** от ** года между ЗАО " **" и С.В.В. Признать незаключенным договор беспроцентного займа N ** от **г. между ЗАО " **" и П.В.Т. Признать незаключенным договор беспроцентного займа N ** от **года между ЗАО " **" и Б.А.В. Взыскать с С.В.В., П.В.Т., Б.А.В. в пользу ЗАО "**" расходы по оплате государственной пошлины с каждого в размере ** руб. **коп. Взыскать с С.В.В., П.В.Т., Б.А.В. в пользу ЗАО "**" расходы по оплате судебной экспертизы с каждого в размере ** рублей.

установила:

Истцы С.В.В., П.В.Т., Б.А.В. обратились в суд с иском к ответчику ЗАО "**" о взыскании денежных средств по договорам займа. В обоснование своих исковых требований истцы указали идентичные основания для взыскания денежных средств. Истец С.В.В. указал, что ** г. между ним и ответчиком ЗАО "**" в лице генерального директора Б.В.М. был заключен предварительный договор N ** участия в долевом строительстве жилого дома. Стороны договорились о цене договора в размере ** руб. В п.** предварительного договора стороны предусмотрели, что в качестве обеспечения исполнения обязательств С.В.В. предоставляет ЗАО "**" заем сроком на ** год. При этом сумма займа должна быть зачтена в счет оплаты стоимости будущей квартиры. В этот же день, то есть ** г., между С.В.В. и ЗАО "**" был заключен договор займа денежных средств на сумму ** руб. Деньги передавались по целевому назначению - для финансирования работ, связанных с получением разрешения на строительство жилого дома по адресу **. ** г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение N **к договору займа о новом возврате суммы займа в срок до ** г., так как на момент истечения срока возврата денежных средств по договору займа, ЗАО "**" вело переговоры относительно реализации договора долевого участия в строительстве. Впоследствии, ** г. решением Градостроительно-земельной комиссии г.** был расторгнут инвестиционный контракт с ответчиком на строительство жилого дома по вышеуказанному адресу. Заключение основного договора участия в долевом строительстве жилья между истцом и ответчиком стало невозможным. Следовательно, ответчик обязан был возвратить полученные по договору займа денежные средства истцу. Однако до настоящего времени ответчик денег истцу не возвратил. Истец С.В.В. просил о взыскании основной суммы долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец П.В.Т. указала, что заключила с ответчиком аналогичные договоры ** г., передав денежные средства в размере ** долларов США, которые соответствовали по курсу ЦБ РФ на день заключения договоров в сумме в ** руб. Дальнейшие действия сторон были аналогичны действиям, указанным в иске С.В.В. К настоящему времени ответчик также денежные средства истцу не возвратил. В связи с чем, П.В.Т. просила о взыскании основной суммы долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец Б.А.В. указал, что ** г. заключил с ответчиком предварительный договор N ** участия в долевом строительстве жилого дома. Затем, ** г. по вышеуказанным аналогичным схемам заключил с ответчиком договор займа денежных средств, передав ответчику денежные средства в размере ** руб. Дальнейшие действия сторон были аналогичны действиям, указанным в исках С.В.В. и П.В.Т. К настоящему времени ответчик денежные средства истцу не возвратил. В связи с чем Б.А.В. просил о взыскании основной суммы долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ЗАО "**", не признавая исковых требований истцов, предъявил к каждому из них встречные исковые требования о признании договоров займа незаключенными ввиду безденежности.

В обоснование встречных исковых требований к каждому из истцов представитель ЗАО "**" указал, что истцы по первоначальным искам никогда не перечисляли денежные средства на расчетные счета ЗАО "**" и не передавали их в кассу организации. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела в отношении Б.В.М.(бывшего ** ЗАО "**"), который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.** ч.** УК РФ. В рамках расследования данного дела каждый из истцов по первоначальным искам показал, что фактически денежные средства никто из них ни в кассу организации, ни на расчетный счет ЗАО "**" не вносил, все они передавали денежные средства непосредственно Б.В.М. В этой связи договоры займа следует признать незаключенными и не порождающими правовых последствий, так как истцами ответчику деньги не передавались и им не получались от истцов. В качестве обоснований своих требований истцы представили в суд квитанции к приходным кассовым ордерам о внесении денежных средств в кассу ЗАО "**". Однако данные доказательства являются сфальсифицированными, что подтверждено в материалах уголовного дела. Так, порядок оформления приходных кассовых ордеров и квитанций к приходным кассовым ордерам на тот период времени регулировался Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным Решением Совета директоров ЦБ РФ N 40 от 22.09.1993 г., Письмом ЦБ РФ N 18 от 04.10.1993 г., Постановление Госкомстата N 88 от 18.08.1998 г. Согласно указанных нормативно-правовых актов приходные кассовые ордера и квитанции к ним выписываются кассиром, подписываются кассиром и главным бухгалтером и в обязательном порядке скрепляются личной печатью кассира. Материалами уголовного дела подтверждено, что в представленных истцами приходных кассовых ордерах подписи главного бухгалтера и кассира, а также печать ЗАО "**" сфальсифицированы. Поскольку иных доказательств передачи денежных средств истцы в суд не представили, то указанные договоры займа являются незаключенными.

Определением суда от ** г. гражданские дела по иску С. В.В. к ЗАО "**" о взыскании денежных средств, по встречному иску ЗАО "***" к С.В.В. о признании договора займа незаключенным, по иску П.В.Т. к ЗАО "**" о взыскании денежных средств, по встречному иску ЗАО "**" к П.В.Т. о признании договора займа незаключенным, по иску Б.А.В. к ЗАО "**" о взыскании денежных средств, по встречному иску ЗАО "**" к Б.А.В. о признании договора займа незаключенным объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебное заседание явились истцы С.В.В. и Б.А.В. с представителем по доверенности **, представители ответчика ЗАО "**" по доверенностям **, ** Истец П.В.Т. в суд не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя по доверенности **Каждая из сторон поддержала свои исковые требования, взаимные иски друг друга не признали.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят истцы в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оценив собранные по делу доказательства, разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 807-812 ГК РФ, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования, удовлетворению не подлежат, поскольку стороной истцов не представлено суду достаточных, достоверных доказательств того, что по договорам займов денежные средства передавались ответчику. Суд посчитал, в книге кассовых операций отсутствуют приходные кассовые ордера, подтверждающие внесение наличных денег в кассу организации, удовлетворил встречный иск признал незаключенными договоры беспроцентного займа, между ЗАО " **" и истцами.

Однако с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не представляется возможным.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), задачами которой являются, в том числе уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (абзац 2 статьи 148 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 своего Постановления от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснил, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы в подтверждение своих доводов о взыскании денежных средств с ответчика по договорам займа представили в суд следующие доказательства.

От истца С.В.В.:

- договор N ** (предварительный) участия в долевом строительстве жилого дома, заключенный ** г. между С.В.В. и ЗАО "**". Согласно п.** договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору С.В.В. предоставляет ЗАО "**" заем сроком на ** год в размере обеспечительного платежа ** руб., о чем сторонами подписывается отдельный договор займа;

- договор N ** беспроцентного займа, заключенный ** г. между С. В.В. и ЗАО "**". Согласно п.п.** договора С.В.В. передает в кассу или перечисляет на расчетный счет ЗАО "**" сумму в размере ** руб., которую ЗАО "**" обязуется вернуть через **месяцев. В силу п.** займ является целевым и используется заемщиком исключительно для финансирования работ, связанных с получением разрешения на строительство жилого дома (предпроектные и проектные работы) по адресу: **;

- дополнительное соглашение N ** от ** г. к договору N **беспроцентного займа от ** г., согласно которому стороны договорились о возврате суммы займа не позднее ** г.;

- квитанцию к приходному кассовому ордеру N ** от ** г., согласно которой от С.В.В. в ЗАО "**" принято ** руб.

От истца П.В.Т.:

- договор N ** (предварительный) участия в долевом строительстве жилого дома, заключенный ** г. между П.В.Т. и ЗАО "**". Согласно п.** договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору П.В.Т. предоставляет ЗАО "**" заем сроком на ** год в размере обеспечительного платежа ** долларов США, о чем сторонами подписывается отдельный договор займа;

- договор N ** беспроцентного займа, заключенный ** г. между П.В.Т. и ЗАО "**". Согласно п.п.** договора П.В.Т. передает в кассу или перечисляет на расчетный счет ЗАО "**" сумму в размере ** долларов США, что соответствует ** руб. по курсу ЦБ РФ, которую ЗАО "**" обязуется вернуть через ** месяцев. В силу п.** займ является целевым и используется заемщиком исключительно для финансирования работ, связанных с получением разрешения на строительство жилого дома (предпроектные и проектные работы) по адресу: **;

- дополнительное соглашение N ** от ** г. к договору N ** беспроцентного займа от ** г., согласно которому стороны договорились о возврате суммы займа не позднее ** г.;

- квитанцию к приходному кассовому ордеру N ** от ** г., согласно которой от П.В.Т. в ЗАО "**" принято ** руб.

От истца Б.А.В.:

- договор N ** (предварительный) участия в долевом строительстве жилого дома, заключенный ** г. между Б.А.В. и ЗАО "**". Согласно п.** договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору Б.А.В. предоставляет ЗАО "**" заем сроком на ** год в размере обеспечительного платежа ** руб., о чем сторонами подписывается отдельный договор займа;

- договор N ** беспроцентного займа, заключенный ** г. между Б.А.В. и ЗАО "**". Согласно п.п.** договора Б.А.В. передает в кассу или перечисляет на расчетный счет ЗАО "**" сумму в размере ** руб., которую ЗАО "**" обязуется вернуть через ** месяцев. В силу п.** займ является целевым и используется заемщиком исключительно для финансирования работ, связанных с получением разрешения на строительство жилого дома (предпроектные и проектные работы) по адресу **;

- дополнительное соглашение N ** от ** г. к договору N ** беспроцентного займа от ** г., согласно которому стороны договорились о возврате суммы займа не позднее ** г.;

- квитанцию к приходному кассовому ордеру N ** от ** г., согласно которой от Б.А.В. в ЗАО "**" принято ** руб.

Ответчик ЗАО "**", оспаривая договоры займа по безденежности и указывая, что деньги от истцов в кассу организации либо на расчетный счет не поступали, представил в суд следующие доказательства:

- акт проверки кассовых книг ЗАО "**" за ** г.г., согласно которому в кассовой книге ЗАО "**" за ** г. отсутствует приходный кассовый ордер N ** от ** г., оформленный на взнос в общество денежных средств от Б.А.В.; в кассовой книге ЗАО "**" за **г. отсутствует приходный кассовый ордер N ** от ** г., оформленный на взнос в общество денежных средств от П.В.Т.; в кассовой книге ЗАО "**" за ** г. отсутствует приходный кассовый ордер N ** от ** г., оформленный на взнос в общество денежных средств от С.В.В. (л.д.95 том 3);

- справку из КБ "**" (ЗАО) о том, что ЗАО "**" имеет в банке расчетный счет, движение денежных средств за период с ** г. по ** г. не производилось (л.д.96 том 3);

- выписки с лицевых счетов клиента банков ЗАО "**" за период ** г.г., из которых также следует, что денежные средства от истцов С.В.В., П.В.Т., Б.А.В. в обозначенные периоды на расчетный счет ЗАО "**" не поступали (л.д.97-109);

- приговор ** районного суда г.Москвы от ** г. в отношении подсудимого Б.В.М., согласно которому следует, что подсудимый выдавал истцам договоры займа и квитанции к приходным кассовым ордерам от имени ЗАО "**" на ранее полученные им как физическим лицом от истцов денежные средства (от С.В.В. Б.В.М. получил ** руб., от П.В.Т. получил ** руб., от Б.А.В. получил ** руб.). При этом полученные им как физическим лицом денежные средства в кассу ЗАО "**" от имени С.В.В., П.В.Т., Б.А.В. подсудимый Б.В.М. не вносил;

- справку о том, что К. Н.А. занимала должность ** ЗАО "**" со ** г. по ** г., Е. Г.И. занимала должность ** ЗАО "**" со ** г. по ** г. (л.д.122 том 3);

- заключение специалиста N ** от ** г., согласно которому в квитанции к приходному кассовому ордеру ЗАО "**" за N ** от ** г., выданной Б.А.В. на сумму ** руб., в квитанции к приходному кассовому ордеру ЗАО "**" за N *** от ** г., выданной С.В.В. на сумму ** руб., в квитанции к приходному кассовому ордеру ЗАО "**" за N ** от ** г., выданной П.В.Т. на сумму ** руб., подписей выполненных К.Н.А. и Е. Г.И., не имеется (л.д.123-146 том 3);

- образец оттиска печати ЗАО "**", который использовался в хозяйственной деятельности организации (л.д.120 том 3);

- показания свидетелей К.Н.А. и Е.Г.И. о том, что денежные средства от граждан С.В.В., П.В.Т., Б.А.В. в кассу организации в ** г.г. не поступали, так как у них не было практики получения наличных денежных средств от физических лиц, свои подписи на представленных на обозрение квитанциях к приходным кассовым ордерам отрицали.

При таких обстоятельствах, суду надлежало установить по какой сделке ответчиком должны были быть получены денежные средства, исходя из этого установить правоотношения сторон и наличие либо отсутствие у ответчика обязательств по возврату денежных средств.

В силу ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 г. N 3-П, правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (статья 273 Трудового кодекса Российской Федерации; пункт 1 статьи 53 ГК Российской Федерации). В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом.

Как усматривается из исковых заявлений истцов и подтверждённых в ходе рассмотрения их апелляционных жалоб объяснений, данных судебной коллегии, денежные средства истцами передавались Б.В.М. - ** ЗАО "**" не с целью заключения договора займа, а с целью заключения с ответчиком предварительных договоров участия в долевом строительстве жилого дома, договоры займов были заключены для обеспечения исполнения предварительных договоров участия в долевом строительстве жилого дома, в связи с чем указанные договоры и их условия необходимо рассматривать в совокупности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцы фактически не передавали денежные средства ответчику ЗАО "**" ни в сроки, указанные в договорах займа, предварительных договорах, ни вообще. Данные обстоятельства также подтверждаются приговором ** районного суда г. Москвы от **г, которым осужден Б.В.М. по ч.** ст. ** УК РФ за ***, а именно в том, что он, являясь **** ЗАО "**", выполняя **, используя ***, в период с ** года по ***г., вопреки законным интересам ЗАО "***", совершил **** указанного общества в общей сумме *** руб., чем причинил *** ЗАО "**" на вышеуказанную сумму, что является **. Истцы по данному делу проходили свидетелями, их эпизоды по рассматриваемым в настоящем деле сделкам являлись предметом рассмотрения по уголовному делу, потерпевшей стороной которого являлось ЗАО "***", за последним признано право на удовлетворение гражданского иска, с передачей вопроса о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, Б.В.М. *** истцов не передавая их ЗАО "**", но являясь его ***, при получении денежных средств от истцов действуя от имени ЗАО "**", в связи с чем договоры займа, заключенные с истцами Б.В.М. нельзя признать безденежными. За исключением договоров заключенных с П.В.Т., поскольку её эпизод был исключен из приговора ** районного суда г. Москвы от **г. определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ***г.

Судебная коллегия соглашается с доводами истцов о том, что они не должны были знать каким образом оформляется приходно-кассовый ордер, а Б.В.М. был законно назначенным *** ЗАО "**" и несоблюдение им процедуры передачи денег в организацию не должно влиять на их права, поскольку приговором суда установлено, что Б.В.М., являясь ** ЗАО "**", выполняя ***, используя **, в период с ** года по **г., вопреки законным интересам ЗАО "**", совершил **, в данном случае у ЗАО "**" имеется обязанность по возврату денежных средств истцам, т.к. Б.В.М. данные денежные средства получены от имени ЗАО "**" как ***.

Поскольку возврат денежных средств истцам, в случае не заключения основного договора инвестирования в строительство предусматривался на основании условий договора займа, судебная коллегия полагает правомерным взыскание с ответчика пени, предусмотренных договорами займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцами денежные средства передавались Б.В.М. с возвратом, в случае не заключения договоров инвестирования, на условиях договоров займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. ** договора займа, заключенного с Б.А.В. в случае невозвращения суммы займа ответчик выплачивает пеню в размере **% от суммы займа за каждый день просрочки. Истец просил пени за период с **г. по **г. за ** дней, размер пени составил ** рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца Б. А.В. за период с **г. по **г. проверен судебной коллегией, признан правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем с ответчика в пользу Б.А.В. подлежит взысканию ** руб. ** коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. ** договора займа, заключенного с С.В.В. в случае невозвращения суммы займа ответчик выплачивает пеню в размере **% от суммы займа за каждый день просрочки. Истец просил пени за период с **г. по **г. за ** дней, размер пени составил ** руб. ** коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца С.В.В. за период с **г. по **г. проверен судебной коллегией, признан правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем с ответчика в пользу С.В.В. подлежит взысканию ** руб. ** коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, поскольку в отношении П.Т.В. приговором суда установлено, что Б.В.М. не получал от нее денежные средств в сумме ** рублей, и этот эпизод исключен из приговора суда определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от **г, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований П.Т.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 марта 2016 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований С.В.В., Б.А.В. к ЗАО "**" о взыскании денежных средств и встречных требований о признании договоров займа безденежными, заключенных между С.В.В., Б.А.В. и ЗАО "**". В этой части постановить новое решение. Взыскать с ЗАО "**" в пользу Б.А.В. денежные средства в размере ** рублей, пени по договору ** руб., проценты по ст. 395 ГКРФ ** руб. Взыскать с ЗАО "**" в пользу С.В.В. денежные средства в размере ** руб., пени ** руб., проценты по ст. 395 ГК РФ ** руб. ** коп. В удовлетворении встречного иска ЗАО "**" к С.В.В., Б.А.В. о признании договоров займа незаключенными по безденежности, отказать. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: