Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2016 г. N 33-28853/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Пильгуна А.С.

судей: Канивец Т.В., Дементьева Е.И.

при секретаре: Фролове А.С.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя Министерства сельского хозяйства РФ Косаревой Н.И. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Плескач Н Г к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К.А.Тимирязева", территориальному управлению Росимущества в г.Москве о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и передаче жилого помещения в порядке приватизации, - удовлетворить.

Признать право собственности за Плескач Н Г в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: **, общей площадью 38,8 кв.м., жилой площадью 20 кв.м.

Передать в собственность Плескач Н Г в порядке приватизации жилое помещение, расположенное по адресу: **, общей площадью 38,8 кв.м, жилой площадью 20 кв.м.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации записи о праве собственности Плескач Н Г на указанную квартиру в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество".

установила:

Плескач Н.Г. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО "РГАУ - МСХА им. К.А.Тимирязева", территориальному управлению Росимущества в г.Москве о признании за ней права собственности на квартиру в порядке приватизации и передаче жилого помещения в порядке приватизации.

В обоснование указала, что 10.12.2004 между ФГБОУ ВО "РГАУ - МСХА им. К.А.Тимирязева" и её ** А Г.П. был заключен договор социального найма, в который она была включена, на квартиру N **. Её ** А Г.П. умер 09.03.2014 года. Плескач Н.Г. с семьей продолжает проживать в квартире, где зарегистрирована с 2008 года. 26.03.2015 обратилась с заявлением к ректору ФГБОУ ВО "РГАУ - МСХА им. К.А.Тимирязева" о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации. В удовлетворении заявления ей было отказано, с разъяснением, что право собственности на жилое помещение принадлежит Российской Федерации. 26.06.2015 обратилась с заявлением в Росимущество России в г.Москве, в котором просила разрешить передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации. В удовлетворении заявления было отказано. Свои обязательства по договору социального найма она выполняет добросовестно, оплачивает коммунальные услуги, ранее своего права на приватизацию не использовала, оснований, препятствующих передаче квартиры в собственность, не имеется.

Истец Плескач Н.Г. участия в судебном заседании не принимала.

Представитель Плескач Н.Г. - Щебланова Т.П. исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО "РГАУ МСХА им. К.А.Тимирязева" - Мирошникова Н.Г. в удовлетворении иска возражала. Суду пояснила, что жилое помещение находится в оперативном управлении у Университета, поэтому отсутствуют полномочия по передаче жилой площади в собственность Плескач Н.Г. в порядке приватизации.

Представитель территориального управления Росимущества в г. Москве о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, мнения по исковому требованию не представил.

Представитель третьего лица Министерства сельского хозяйства РФ - Зыкова А.Н. участия в судебном заседании не принимала. В письменном отзыве пояснила, что жилые помещения, расположенные в доме ** не были отнесены к фонду социального использования, следовательно, спорное жилое помещение не могло быть объектом договора социального найма и было предоставлено Плескач Н.Г. и её ** Г.П. без установленных законом оснований и порядка предоставления жилых помещений по договорам социального найма.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства сельского хозяйства РФ Косарева Н.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Плескач Н.Г., представитель территориального управления Росимущества в г. Москве, представитель ФГБОУ ВО "РГАУ МСХА им. К.А.Тимирязева" в заседании судебной коллегии участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам главы 10 ГПК РФ. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Министерства сельского хозяйства РФ Зыкову А.Н., поддержавшую жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, статей 217, 421, 672 ГК РФ, положения Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", статьи 28 "Жилищного кодекса РСФСР" (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) (ред. от 20.07.2004) действовавшего на момент заключения договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира N **, состоит из одной комнаты, общей площадью 38,8 кв.м., жилой площадью 20,0 кв.м.

Квартира находится в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении ФГБОУ ВО "РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева".

Судом первой инстанции было установлено, что распоряжением Префекта САО г.Москвы N 3601 от 14.07.1997 семья сотрудника ФГБОУ ВО "РГАУ-МСХА им К.А. Тимирязева" А Г.П., в составе 14 человек, была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и принята на учет по улучшению жилищных условий.

25.12.2000 между ФГБОУ ВО "РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева" и Правительством Москвы заключен Инвестиционный контракт N 28-САО, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта нового строительства домов на площадке по адресу: **.

В соответствии с контрактом, Университет являлся инвестором и осуществлял самостоятельное финансирование строительства указанных объектов.

02.10.2003 было заключено дополнительное соглашение N 1 к Инвестиционному контракту от 25.12.2000, по условиям которого ФГБОУ ВО "РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева", как инвестору, было передано 100% жилых помещений в построенных жилых домах, для улучшения жилищных условий сотрудников Университета и переселения жителей из ведомственного дома N **.

Протоколом N 6 от 31.12.2004 совместного заседания администрации и профсоюзного комитета ФГБОУ ВО "РГАУ-МСХА им К.А. Тимирязева" было принято решение о предоставлении квартиры А Г.П. и его дочери А Н.Г., как улучшение жилищных условий многодетной семьи, с заключением договора социального найма.

10.12.2004 между ФГБОУ ВО "РГАУ-МСХА им К.А. Тимирязева" (наймодатель) и А Г.П. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения N 055-04с. По условиям договора наймодатель передал нанимателю и его дочери - А Н.Г. (после брака Плескач Н.Г.) в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: **, общей площадью 38,8 кв.м, в том числе жилой площадью 20,0 кв.м. для проживания, из жилищного фонда университета.

В тот же день, 10.12.2004 по акту приема-передачи квартира передана ФГБОУ ВО "РГАУ-МСХА им К.А. Тимирязева" сотруднику А Г.П.

07.10.2005 ФГБОУ ВО "РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева" выдано свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления на квартиру N **.

31.01.2012 квартира N **, включена в реестр федерального имущества Российской Федерации.

Согласно выписке из домовой книги N 4928870 от 02.03.2016 Плескач Н.Г. одна зарегистрирована по месту жительства по адресу: ** с 07.06.2008.

Исследуя представленные сторонами доказательства и давая им оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд указал, что подписанный сторонами договор социального найма жилого помещения от 10.12.2004 не признан недействительным.

Наниматель А Г.П. умер 08.03.2014 и выписан из квартиры 12.08.2014 в связи со смертью, а Плескач Н.Г. продолжает проживать на спорной площади на условиях договора социального найма на законных основаниях.

Судом достоверно установлено, что Плескач С.Г. не участвовала ранее в приватизации, сведений о наличии в собственности у неё и её мужа другого жилого помещения не имеется, зарегистрирована и проживает в квартире N **.

Указанная квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в статье 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Удовлетворяя исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации и передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения, суд сослался на то, что обстоятельствами, имеющими юридическое значение для данного дела являются: нахождение спорного жилого помещения в муниципальной либо государственной собственности; проживания в нем лиц, претендующих на право собственности на условиях договора социального найма; соответствие жилого помещения требованиям, предъявляемым законом о приватизации; заключение договора о приватизации спорного жилого помещения органом, имеющим соответствующее правомочие. Гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на предусмотренных законом условиях, если он обратился с таким требованием.

26.03.2015 Плескач Н.Г. обращалась в ФГБОУ ВО "РГАУ-МСХА им К.А. Тимирязева" с просьбой заключить договор передачи квартиры в собственность. Согласно ответа от 21.04.2015 ректором ФГБОУ ВО "РГАУ-МСХА им К.А. Тимирязева" рекомендовано обратиться в территориальное управление Росимущества г. Москвы так как право собственности на квартиру оформлено за Российской Федерацией, Университет не может самостоятельно заключить договор передачи квартиры в собственность.

25.06.2015 Плескач Н.Г. обращалась в Росимущество г. Москвы по вопросу приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: **. Согласно ответу Росимущества г. Москвы от 09.07.2015 передача квартиры в собственность осуществляется органом, у которого квартира находится в оперативном управлении, то есть ФГБОУ ВО "РГАУ-МСХА им К.А. Тимирязева".

Оценивая имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу, что поскольку ФГБОУ ВО "РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева", являясь инвестором строительства, самостоятельно осуществляло финансирование строительства и приобрело права на 100% жилых помещений в построенных жилых домах, следовательно, получил их в свое самостоятельное распоряжение.

Ссылка в жалобе на то, что спорное жилое помещение не могло быть объектом договора социального найма, и было предоставлено истцу и её отцу Антипову Г.П. без установленных законом оснований, судебной коллегией отклоняется, поскольку эти обстоятельства были исследованы судом первой инстанции, им дана оценка, которая отражена в решении.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.

Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства сельского хозяйства РФ Косаревой Н.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: