Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2016 г. N 33-29064/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,

Судей Грибовой Е.Н., Дементьевой Е.И.,

при секретаре Артемьевой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика Пономарева С.О. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 02 марта 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования ИФНС России N 6 по Калужской области к Пономареву С.О. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Пономарева С.О. в пользу ИФНС России N * по Калужской области денежные средства в размере *** руб.

Взыскать с Пономарева С.О. в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб.

установила:

Межрайонная ИФНС России N ** по Калужской области обратилась в Пресненский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к Пономареву С.О. о взыскании ущерба, причиненного Российской Федерации в размере *** руб. просила суд взыскать вышеуказанную сумму в пользу истца.

В обоснование своих исковых требований указав, что по результатам проведения камеральных налоговых проверок деклараций на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), поданных ответчиком за 2010, 2011, 2012 гг., последний необоснованно заявил имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры и неправомерно получил из бюджета НДФЛ денежные средства в размере ** руб. Согласно п.1 ст.3 ФЗ от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение. В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 20.04.2005 г. N 449 функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны Российской Федерации. Во исполнение Указа Президента РФ и п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 800 для обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации создано Федеральное государственное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации. Участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п.2 ст.3 ФЗ N117-ФЗ). Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной основе в соответствии с Федеральным законом (п.8 ст.З ФЗ N117-ФЗ). Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п.6 ст. 14 ФЗ N 117-ФЗ). В соответствии с пп.3 и 4 п.1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного вычета в сумме 2 000 000,00 рублей, в частности, на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли в них, а также, на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли в них. На основании п.5 ст.220 НК РФ имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если оплата расходов налогоплательщика на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли в них производится, в частности из средств бюджетной системы Российской Федерации. 22.09.2010 г. Пономарев С.О. заключил договор купли-продажи квартиры (с ипотекой в силу закона), расположенной по адресу: ***. Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Калужской области 25.09.2010 г. было зарегистрировано право собственности Пономарева С.О. на указанную квартиру. В п.2.1 договора купли-продажи квартиры от 22.09.2010 г. указано, что квартира приобретена покупателем Пономаревым С.О. за счет: а) средств целевого жилищного займа в размере *** рублей, предоставленного уполномоченным федеральным органом по договору целевого жилищного займа N *** от 01.09.2010 г. на погашение первоначального взноса за приобретаемую квартиру, а также на выплату процентов по кредитному договору N *** от 01.09.2010 г.; б) кредитных средств в размере *** рублей, предоставленных ООО Банк "Элита", согласно кредитному договору N *** от 01.09.2010 г.; в) собственных средств покупателя в размере ** руб. ** коп. Общая стоимость квартиры составляет ** рублей (п. 1.4 договора купли-продажи от 22.09.2010 г.). В декларациях по форме 3-НДФЛ за 2010, 2011, 2012гг. Пономарев С.О. заявил фактически произведенные расходы на покупку квартиры в размере ** рублей. За 2010 г. для целей имущественного налогового вычета сумма расходов составила - ** руб., за 2011 г. -** руб., за 2012 г. - ** руб. Итого: имущественный налоговый вычет за 2010,2011,2012 гг. составил - *** руб. Решением Межрайонной ИФНС N 6 по Калужской области от 06.04.2011 г. N ** на основании заявления Пономарева С.О. от 05.04.2011 последнему произведен возврат НДФЛ за 2010 г. в сумме *** руб. (*%). Решением от 29.02.2012 г. N ***на основании заявления Пономарева С.О. от 29.02.2012 - произведен возврат за 2011 г. в сумме ** руб. (**%). Решением от 30.01.2013 г. N ** на основании заявления Пономарева С.О. от 29.01.2013 г. за 2012 г. - в сумме *** руб. (*%). Исходя из положений пп. 3, 4 п. 1 ст. 220 НК РФ индивидуальный налоговый вычет может быть применен при приобретении квартиры участником накопительно-ипотечной системы к общей сумме расходов, уменьшенной на размер выделенных на эти цели бюджетных средств, т.е. только к затраченным военнослужащим собственным денежным средствам. На основании сведений Смоленского филиала ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" установлено, что Пономарев С.О., будучи военнослужащим, являлся участником накопительно-ипотечной системы филиал - войсковая часть ***ФБУ - в/ч ***. Следовательно, квартира в 2010 г. была приобретена в рамках накопительно-ипотечной системы в размере **руб. и за счет собственных средств Пономарева С.О. - в размере *** руб. Таким образом, ответчик необоснованно получил имущественный налоговый вычет, в результате чего бюджету российской Федерации был причинен ущерб в размере *** руб.

Представитель истца по доверенности Николаева Е.К. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом пропущены сроки исковой давности для обращения в суд, кроме того, размер исковых требований не обоснован, у истца отсутствуют основания для взыскания ущерба в соответствии с пп.14 п.1 ст.31 НК РФ. Также, по мнению ответчика, средства целевого жилищного займа, потраченные на погашение обязательств по ипотечному кредиту, не являются расходами на приобретение жилого помещения в соответствии с позицией Министерства финансов Российской Федерации изложенной в письме N* от 21.02.2007 г.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ответчик Пономарев С.О. ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ответчик Пономарев С.О. в заседание судебной коллегии не явился.

Заседание судебной коллегии 04 августа 2016 года было отложено ввиду неявки Пономарева С.О., которому повторно направлено судебное извещение по адресу, указанному Пономаревым С.О. в апелляционной жалобе.

Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик Пономарев С.О. был извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Пономарева С.О.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца УФНС N 6 по Калужской области по доверенности Николаеву Е.К. возражавшую против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов: на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них; на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от Российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них; на погашение процентов по кредитам, полученным от банков, находящихся на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

В соответствии с абзацем 26 пп. 2 п.1 ст.220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателя или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 105.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, федеральным законодательством предусмотрены случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств федерального бюджета.

Материалами дела подтверждено, что Пономарев С.О. является плательщиком налога на доходы физических лиц, исчисленного и удержанного по месту прохождения им военной службы. 22.09.2010 года ответчик на основании договора купли-продажи приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: *** стоимостью ** руб. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. В декларациях по форме 3-НДФЛ за 2010, 2011, 2012 гг. Пономарев С.О. заявил фактически произведенные расходы на покупку квартиры в размере *** руб. За 2010 г. для целей имущественного налогового вычета сумма расходов составила - *** руб., за 2011 г. - *** руб., за 2012 г. - *** руб. Итого: имущественный налоговый вычет за 2010.2011.2012 гг. составил - ** руб. Решением Межрайонной ИФНС N 6 по Калужской области от 06.04.2011 N ** на основании заявления вх. N ** от 05.04.2011 Пономареву С.О. произведен возврат НДФЛ за 2010 г. в сумме ** руб. (**%), решением от 29.02.2012 г. N ** на основании заявления вх. N *** от 29.02.2012 за 2011 г. в сумме ** руб. (***), решением от 30.01.2013 г. N ** на основании заявления вх. N ** от 29.01.2013 г. за 2012 г. - в сумме ** руб.(**%). В уведомлении N ** от 30.09.2014 г и N ** от 06.04.2015 г Межрайонной ИФНС N * по Калужской области Пономареву С.О. было предложено устранить допущенные нарушения и предоставить уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2010, 2011 и 2012 гг. или предоставить подтверждающие документы в части расходов, произведенных за счет собственных средств. 01.09.2010 года между ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализацию Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и ответчиком заключен договор целевого жилищного займа N ***, по условиям которого ответчику предоставлен целевой жилищный заем на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность жилого помещения за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика, и на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика. 01.09.2010 года между Банком "Элита" ООО и ответчиком был заключен кредитный договор N***, по условиям которого ответчику Пономареву С.О. был предоставлен кредит в размере ** руб.

Пунктом 4 ст. 3 названного федерального закона определено, что накопительным взносом являются денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы.

Пунктом 7 ст. 3 ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" установлено, что именной накопительный счет участника - это форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений о накопительных взносах, поступающих из федерального бюджета, о доходе от инвестирования этих средств, о задолженности и об обеспеченных залогом обязательствах участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 15 ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст. 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона. Целевой жилищный заем может погашаться досрочно. При продолжении прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы по контракту после погашения целевого жилищного займа начисления на именной накопительный счет участника производятся на общих основаниях.

Пунктом 4 ст. 3 названного федерального закона определено, что накопительным взносом являются денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы.

Пунктом 7 ст. 3 ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" установлено, что именной накопительный счет участника - это форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений о накопительных взносах, поступающих из федерального бюджета, о доходе от инвестирования этих средств, о задолженности и об обеспеченных залогом обязательствах участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике.

Согласно пп. 1 и 3 ст. 15 ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст. 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона. Целевой жилищный заем может погашаться досрочно. При продолжении прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы по контракту после погашения целевого жилищного займа начисления на именной накопительный счет участника производятся на общих основаниях.

Разрешая спор, суд исходил из того, что основания для взыскания с ответчика задолженности по налогу на доходы физического лица, образовавшейся в связи с неправомерным возвращением данной суммы (неосновательного обогащения), имеются, поскольку накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих реализуется за счет средств федерального бюджета.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями выше приведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом был пропущен срок исковой давности по налоговым вычетам за 2011, 2013 годы, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Суд перовой инстанции дал надлежащую оценку данному доводу и пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен не был.

Согласно пояснениям представителя Межрайонной ИФНС N 6 по Калужской области, представленным в материалы дела, истец узнал о неправомерности предоставления ответчику имущественного налогового вычета за 2010, 2011 и 2012 годы только в 2014 году. Данная информация подтверждается письменными материалами дела, а именно - ответом на запрос Смоленского филиала ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" от 23.09.2014 г. N ***.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, а именно, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд первой инстанции установил, что течение срока исковой давности началось с 23.09.2014 г., следовательно, на 21.08.2015 г., то есть на дату подачи искового заявления, срок на обращение в суд с соответствующими требованиями, пропущен не был.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут послужить основанием к отмене постановленного решения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 02 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Пономарева С.О.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: