Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. N 33-29848/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Салтыковой Л.В.,

Судей Канивец Т.В., Грибовой Е.,

при секретаре: Волковой М.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционным жалобам представителя ЗАО "ПАССИМ" Матиной М.В., представителя Аванесовой И.А. Симич И.Ю. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Аванесовой И.А. к ООО "Недвижимость", ЗАО Пассим" о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость", Закрытого акционерного общества "ПАССИМ" в пользу Аванесовой И.А. денежные средства, оплаченные по агентским договорам в размере ** рубля *** копеек, неустойку за просрочку удовлетворения требований в размере *** рублей ** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере ** рублей ** копеек.

В удовлетворении остальной части иска Аванесовой И.А. отказать.

Взыскать с ООО "Недвижимость" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с ЗАО "ПАССИМ" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

установила:

Аванесова И.А. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО "Недвижимость", ЗАО "ПАССИМ" о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что * ноября 2012 года и * октября 2012 года между ООО "ЭН-БИ-ЭМ-Недвижимость" - с одной стороны (Агент) (в настоящее время ООО "Недвижимость") и Аванесовой И.А.- с другой стороны (Принципал), были заключены аналогичные по форме агентские договоры N **и * соответственно, по условиям которых (пункт 1.1), Агент обязуется за вознаграждение и по поручению Принципала совершать за счет Принципала юридические и иные действия по поиску и обеспечению заключения сделки по приобретению Принципалом в собственность двух индивидуальных жилых домов с прилегающими земельными участками, соответствующих следующим ориентировочным требованиям: адрес коттеджный поселок вблизи *** (далее - Коттеджный поселок); характеристики жилых домов: индивидуальный жилой дом, предназначенный для постоянного проживания (далее по тексту Коттеджи), расположенные на отдельных земельных участках (далее по тексту - Земельные участки). 21 февраля 2013 года и 25 октября 2012 года между ЗАО "ПАССИМ" - с одной стороны и Аванесовой И.А с другой стороны были заключены два одинаковых по форме предварительных договора купли-продажи недвижимого имущества N ** и N ***, по условиям которых, стороны обязались в будущем заключить договоры купли-продажи земельных участков с расположенными на них коттеджами в срок после окончания строительства жилого дома течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности ЗАО "ПАССИМ", но не позднее ***декабря 2014 года. Истец указывала на то обстоятельство, заключенные ею агентские договоры и предварительные договоры купли-продажи недвижимого имущества были заключены ею для удовлетворения своих личных семейных и бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. В рамках исполнения обязательств по агентским договорам Аванесовой И.А. уплачены ООО "ЭН БИ-ЭМ-Недвижимость" денежные средства: по договору N *** от** октября 2012 год размере *** рублей в счет оплаты за приобретение недвижимости и ** рублей качестве авансового вознаграждения агента, по договору N ** от ** ноября 2012 года - ** рублей в счет оплаты за приобретение недвижимости и ** руб. 00 коп. в качестве авансового вознаграждения агента. Истец указывала, что несмотря на полную оплату ею стоимости Объектов, до настоящего времени ЗАО "ПАССИМ" не заключил с нею основной договор купли-продажи Объектов, из фактического осмотра Объектов недвижимости в декабре 2014 года следовало, что строительство коттеджей не завершено и приостановлено. В декабре 2014 года Аванесова И.А. в лице своего представителя по доверенности обратилась с заявлением в ООО "ЭН-БИ-ЭМ Недвижимость" о предоставлении сведений о ходе исполнения им своих обязательств по заключенным договорам уведомила агента о том, что в случае невыполнения ими обязательств в срок до ** декабря 2014 года, она расторгает агентские договоры с **января 2015 года и требует полного возврата уплаченных по ним денежных средств. В своем ответе на данное обращение ответчик прилагал соглашение о расторжении договоров и возврате денежных средств на условиях рассрочки и удержания агентского вознаграждения, истец на данные условия не согласилась, поскольку они противоречили ранее достигнутым договоренностям. В соответствии с пунктами 5.4, 5.4.1 агентских договоров в одностороннем внесудебном порядке Принципал имеет право расторгнуть договоры в случае не заключения Правообладателем (ЗАО "ПАССИМ") и Принципалом договоров купли-продажи Объектов на условиях заключенных предварительных договоров по независящим от воли сторон причинам, либо по вине Правообладателя. Согласно пункту 5.5 Предварительных договоров, при расторжении договора по основаниям, указанным в 5.4.1, 5.4.2, Агент возвращает Принципалу сумму денежных средств, полученную от Принципала согласно пункту 3.5 настоящего договора, а также суммы, оплаченные Принципалом в счет вознаграждения Агента в полном объеме. Истец просила суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу суммы предоплаты по предварительным договорам и суммы агентского вознаграждения в общем размере * рублей **копеек, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере * рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере **рублей *** копеек, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков ООО "Недвижимость", ЗАО "Пассим" в судебном заседание возражала против удовлетворения иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ЗАО "ПАССИМ" Матина М.В., ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Также апелляционная жалоба подана представителем истца Аванесовой И.А. Симич И.Ю., в которой она просит изменить решение суда и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, без применения положений ст.333 ГК РФ.

Аванесова И.А., ее представитель Симич И.Ю. в заседание судебной коллегии не явились.

Заседание судебной коллегии 02 августа 2016 года было отложено ввиду неявки истца и ее представителя, которым повторно направлены судебные извещения.

Судебное извещение, направленное Аванесовой И.А. возращено за истечением срока хранения.

Представитель Аванесовой И.А. Симич И.Ю. извещена надлежащим образом согласно телефонограмме, переданной 03 августа 2016 года.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик и ее представитель были надлежащим образом извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ЗАО "ПАССИМ" Матину М.В., поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы и возражавшей против доводов апелляционной жалобы представителя истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ** ноября 2012 года и *** октября 2012 года между ООО "ЭН-БИ-ЭМ-Недвижимость" - с одной стороны (Агент) (в настоящее время ООО ("Недвижимость") и Аванесовой И.А.- с другой стороны (Принципал), заключены аналогичные по форме агентские договоры N *** и N ** соответственно, по условиям которых (пункт 1.1), Агент обязуется за вознаграждение и по поручению Принципала совершать за счет Принципала юридические и иные действия по поиску и обеспечению заключения сделки по приобретению Принципалом в собственность индивидуальных жилых домов с прилегающими земельными участками, соответствующих следующим ориентировочным требованиям: адрес: **** (далее - Коттеджный поселок); характеристики жилых домов: индивидуальный жилой дом, предназначенный для постоянного проживания (далее по тексту Коттеджи), расположенные на отдельных земельных участках (далее по тексту - Земельные участки) (л.д. ***).

*февраля 2013 года и *октября 2012 года между ЗАО "ПАССИМ" - с одной стороны и Аванесовой И.А. - с другой стороны были заключены два одинаковых по форме предварительных договора купли-продажи недвижимого имущества N ** и N ***, по условиям которых, стороны обязались в будущем заключить договоры купли-продажи земельных участков с расположенными на них коттеджами в срок после окончания строительства жилого дома и в течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности ЗАО "ПАССИМ", но не позднее *** декабря 2014 года (л.д. ***).

25 октября 2012 года и 21 февраля 2013 года между ЗАО "ПАССИМ" и Аванесовой И.А. были заключены два одинаковых по форме договора поручительства, по условиями которых ЗАО "ПАСИИМ" обязуется отвечать перед Аванесовой И.А. за ненадлежащее исполнение\неисполнение ООО "ЭНБИЭМ Недвижимость" обязательств по пункту 2.1.5 агентских договоров (осуществить за счет принципала расчеты по заключенным договорам купли-продажи Объектов) или обязанности по возврату денежных средств согласно пункту 5.5 Агентских договоров. По условиям данных договоров поручительства, ЗАО "ПАССИМ" приняло на себя обязательства отвечать перед Аванесовой И.А. за ненадлежащее исполнение\неисполнение должником обязательств в том же объеме, что и должник (ООО ЭНБИЭМ Недвижимость"), в солидарном порядке (л.д. ***).

В рамках исполнения обязательств по агентским договорам Аванесовой И.А. уплачены ООО "ЭНБИЭМ-Недвижимость" денежные средства: по договору N *** от ** октября 2012 года в размере ** рублей в счет оплаты за приобретение недвижимости и ** рублей в качестве авансового вознаграждения агента, по договору ** от * ноября 2012 года - ***рублей в счет оплаты за приобретение недвижимости и * рублей *копеек в качестве авансового вознаграждения агента (л.д. **).

Несмотря на полную оплату Аванесовой И.А. стоимости Объектов, до настоящего времени ЗАО "ПАССИМ" не заключило с нею основной договор купли-продажи Объектов.

В декабре 2014 года Аванесова И.А. в лице своего представителя по доверенности обратилась с заявлением в ООО "ЭНБИЭМ Недвижимость" о предоставлении сведений о ходе исполнения им своих обязательств по заключенным договорам, уведомила агента о том, что в случае невыполнения ими обязательств в срок до ** декабря 2014 года, она расторгает агентские договоры с ** января 2015 года и требует полного возврата уплаченных по ним денежных средств (л.д. **).

В своем ответе на данное обращение ответчик прилагал соглашение о расторжении договоров и возврате денежных средств на условиях рассрочки и удержания агентского вознаграждения, истец на данные условия не согласилась, поскольку они противоречили ранее достигнутым договоренностям (л.д. **).

В соответствии с пунктами 5.4, 5.4.1 агентских договоров, в одностороннем внесудебном порядке Принципал имеет право расторгнуть договоры в случае не расторжения Правообладателем (ЗАО "ПАССИМ") и Принципалом договоров купли-продажи Объектов на условиях заключенных Предварительных Договоров по независящим воли сторон причинам, либо по вине Правообладателя. Согласно пункту 5.5 предварительных договоров, при расторжении договора по основаниям, указанным в п.п. .4.1, 5.4.2, Агент возвращает Принципалу сумму денежных средств, полученную от принципала согласно пункту 3.5 настоящего договора, а также суммы, оплаченные принципалом в счет вознаграждения Агента в полном объеме.

В соответствии с пунктами 5.4, 5.4.1 агентского договора, в одностороннем внесудебном порядке Принципал имеет право расторгнуть договор в случае не заключения правообладателем (ЗАО "ПАССИМ") и Принципалом договора купли-продажи Объекта на условиях заключенного Предварительного Договора по независящим от воли сторон причинам, либо по вине Правообладателя.

Согласно пункту 5.5 Предварительных договоров, при расторжении договора по основаниям, указанным в п.п. 5.4.1, 5.4.2., Агент возвращает Принципалу сумму денежных средств, полученную от Принципала согласно пункту 3.5 настоящего договора, а также суммы, оплаченные Принципалом в счет вознаграждения Агента в полном объеме.

До настоящего времени возврат денежных средств ответчиками истцу не осуществлен.

Как установлено судом, заключенные истцом агентские договоры и предварительные договоры купли-продажи, были заключены ею для удовлетворения своих личных семейных и бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, соответственно, к правоотношениям сторон применимы и положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Разрешая спор, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы предоплаты за приобретение недвижимости и авансовое вознаграждение агента в размере *** руб. ** коп., неустойки в размере * руб.** коп., морального вреда в размере ** руб.** коп., штрафа в размере * руб.** коп.

Между тем, взыскивая денежные средства с ответчиков в солидарном порядке, суд не учел, что договор поручительства предусматривал условие при котором поручительство вступает в силу с даты исполнения Аванесовой И.А. в полном объеме и надлежащим образом своих обязательств перед ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" по оплате сумм вознаграждения и денежных средств в целях обеспечения возможности обществу выполнять свои обязательства и прекращается по истечении одного года со дня наступления сроков исполнения обязательств ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость".

Срок исполнения обязательств ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" агентским договором не определен.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается, если кредитор не предъявил иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора.

Поскольку иск предъявлен 17.03.2015 г., поручительство ЗАО "ПАССИМ" прекращено.

При таких данных, вывод суда о возложении на ЗАО "ПАССИМ" солидарной ответственности, не может быть признан законным и обоснованным, поэтому решение суда в части возложения на ЗАО "ПАССИМ" солидарной ответственности подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

На основании положений ч.1 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд обоснованно взыскал с ООО "Недвижимость" неустойку, применив положения статьи 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, соразмерность просрочки суммы взысканных судом денежных средств по агентскому договору, верно, снизил размер неустойки до 100 000 рублей.

На основании положений п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд обоснованно взыскал с ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" штраф, снизив его размер на основании положений ст.333 ГК РФ до *** руб.

При разрешении спора, представителем ответчиков было заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ, что отражено в возражении на исковое заявление.

Поэтому суд с учетом конкретных обстоятельств дела правомерно снизил размер подлежащих взысканию неустойки и штрафа.

Суд, верно, учитывал необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принял во внимание, что меры гражданско-правовой ответственности нарушителя не должны повлечь обогащение истца.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчиков государственной пошлины в доход бюджета города Москвы, так как при подаче иска государственная пошлина в размере * руб.** коп была оплачена истцом.

Поэтому решение суда в части взыскания с ответчиков государственной пошлины в доход бюджета города Москвы подлежит отмене.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Аванесовой И.А. к ЗАО "ПАССИМ" отказано, в соответствии с положениями ст.ст.98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ООО "Недвижимость" в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере * руб.* коп.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания суммы по агентскому договору, суд, верно, пришел к выводу о том, что ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" надлежащим образом исполнило свои обязательства перед истцом в части поиска, подбора и бронирования Объекта. Однако до настоящего времени договор купли-продажи недвижимости не заключен и ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" обязательство по перечислению денежных средств за недвижимое имущество не выполнено, поэтому суд пришел к правильному вводу о взыскании авансового вознаграждения агента.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2016 года отменить в части солидарного взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость", Закрытого акционерного общества "ПАССИМ", взыскании государственной пошлины в доход бюджета города Москвы.

В удовлетворении исковых требований Аванесовой И.А. к Закрытому акционерному обществу "ПАССИМ" о взыскании денежных средств - отказать.

Изложить решение суда в следующей редакции.

Исковые требования Аванесовой И.А. к ООО "Недвижимость" о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость" в пользу Аванесовой И.А. денежные средства, оплаченные по агентским договорам в размере ** руб.** коп., неустойку за просрочку удовлетворения требований в размере ** руб.* коп., компенсацию морального вреда в размере * рублей, штраф в размере * рублей, возврат государственной пошлины в размере * рублей.

В удовлетворении иска Аванесовой И.А. в остальной части требований - отказать.

В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ЗАО ПАССИМ" по доверенности Матиной М.В., представителя Аванесовой И.А. Симич И.Ю. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: