Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. N 33-29894/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Щербаковой А.В.,

при секретаре Л Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В.,

гражданское дело по частной жалобе представителя ЗАО "Инвестиционная компания РЕСО" на определение Чертановского районного суда города Москвы от 01 июня 2016 года, которым постановлено:

предоставить Зуевой отсрочку исполнения решения суда от 17 сентября 2015 года по гражданскому делу N 2-4449/2015 по взысканию с нее денежных средств в пользу ЗАО "Инвестиционная компания "РЕСО" и по обращению взыскании на квартиру по адресу: *** - на один год, то есть по *** года включительно.

установила:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 года по гражданскому делу N 2-4449/15 по иску "Инвестиционная компания РЕСО" (ЗАО) к Зуевой о расторжении кредитного договора N ***от ***года, взыскании задолженности и обращении взыскания на квартиру по адресу: ***; по иску Зуевой к ЗАО "Инвестиционная компания РЕСО" об изменении (дополнении) Кредитного договора N *** от *** года, о взыскании денежных средств, постановлено:

Расторгнуть кредитный договор N *** от *** года, заключенный между Зуевой и Банком "РЕСО-Кредит" (ОАО).

Взыскать с Зуевой в пользу ЗАО "Инвестиционная компания РЕСО" задолженность по кредитному договору N *** от *** года в виде рублевого эквивалента *** доллара США.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру по адресу: ***кадастровый (или условный) номер ***, номер записи в ЕГРП ***от ***года, установить начальную проданную стоимость квартиры ***долларов США.

Взыскать с Зуевой в пользу "Инвестиционная компания РЕСО" (ЗАО) пени 1% за каждый день просрочки с даты образования просрочки и до даты фактического погашения задолженности.

Взыскать с Зуевой в пользу "Инвестиционная компания РЕСО" (ЗАО) госпошлину ***рубля.

Отказать Зуевой в удовлетворении иска к ЗАО "Инвестиционная компания РЕСО" об изменении (дополнении) кредитного договора N *** от *** года: пунктов/пунктами 1.1., 1.1.1, 2.1, 3.1.1, 3.4, 3.6.4, об исключении из договора пунктов 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.7.3,5.3, о перерасчете задолженности по курсу, установленному на день заключения договора, о списании начисленных пени, об обязании внесения необходимых изменений и дополнений в договор; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами *** рублей *** копейку, неустойку с *** года по *** года в размере *** рублей *** копеек и о взыскании штрафа 50 % от взысканной суммы.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2015 года решение отменено в части, снижена сумма взысканных с Зуевой денежных средств.

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 года вступило в законную силу 24 декабря 2015 года и подлежит исполнению.

Зуева обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на то, что ей нужно время для возврата кредитору денежных средств, которые она намерена вернуть и сохранить свое право собственности на квартиру; *** года она заключила контракт с фирмой, по результатам работы *** года ей будет выплачен гонорар в размере *** евро, которым она намерена расплатиться по данному долгу, просила обратить внимание, что квартира, на которую по решению суда обращено взыскание, является единственным местом жительства ее и ее малолетней дочери.

В судебном заседании в суде первой инстанции Зуева заявление поддержала, просила предоставить ей отсрочку исполнения решения суда, еще раз пояснила, что намерена оставить за собой право на спорную квартиру, намерена выплатить долг, но для этого ей нужно время, просила учесть, что для покупки этой квартиры она не только получила кредит, но и вложила в приобретение этой квартиры свои личные денежные средства, полученные от продажи своего жилья. Не смогла потом оплачивать кредит ввиду инфляции и потери работы, но в настоящее время у нее есть возможность выплатить долг за год.

В заседание судебной коллегии представитель ЗАО "Инвестиционная компания РЕСО" Коляда явилась, возражала против удовлетворения доводов заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, полагала их необоснованными и не заслуживающими внимания.

Ответчик Зуева в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление в котором свои доводы поддержала.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу части 1 статьи 203 ГПК РФ отсрочка исполнения судебного решения означает изменение срока исполнения судебного решения и представляет собой отложение исполнения судебного решения и перенос его на более поздний срок по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом (для добровольного исполнения решения).

Основания для предоставления отсрочки должны носить исключительный характер, отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости и учитывать права взыскателя на получение присужденного по решению суда.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Основания для предоставления рассрочки и отсрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что рассрочка и отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

При рассмотрении требований об рассрочке и отсрочки исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Рассрочка и отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых интересов взыскателя, основания для ее предоставления должны носить исключительный характер, между тем должником доказательств, свидетельствующих о наличии таких исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановление, не представлено.

В данном случае Зуева доказательств, подтверждающих ее действительное имущественное положение не предоставила.

Судебная коллегия, исходя из доводов Зуевой и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что с момента вступления решения суда от *** года в законную силу *** года, прошло более восьми месяцев, оснований для предоставления отсрочки до *** года не усматривает.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда влечет нарушение баланса прав и интересов сторон по делу и ущемление прав взыскателя на получение присужденного решением суда в разумный срок.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права. Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 01 июня 2016 года - отменить.

В удовлетворении заявления Зуевой об отсрочке исполнения решения Чертановского районного суда г. Москвы от *** года - отказать.

Председательствующий:

Судьи: