Апелляционное определение Московского городского суда от 06 октября 2016 г. N 33-30113/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лукьянова И.Е., Лемагиной И.Б.,

при секретаре __ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ г.Москвы на решение Чертановского районного суда г.Москвы от __ года, которым постановлено:

установить факт принятия Наумовым Д.В. наследства после смерти отца - Наумова В. В., умершего __ года.

Признать за Наумовым Д.В. право собственности на квартиру по адресу __. , в порядке наследования по закону после смерти Наумова В.В., умершего __ года.

Решение является основанием к внесению записи о праве собственности Наумова Д.В. на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ___, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и регистрации права собственности Наумова Дениса Владимировича на указанный объект,

установила:

Наумов Д.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы и просил установить факт принятия им наследства после смерти отца, включить квартиру адресу г. Москва, _ пр-д, д. 1, корп. 2, кв. _., в наследственную массу, признать за ним право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что его отец Наумов В.В. на основании договора купли-продажи от _. г. приобрел в собственность квартиру N __ по адресу: г. Москва, _.. пр-д, д. 1, корп. 2. __ г. Наумов В.В. умер, его наследники первой очереди по закону - супруга Наумова О.В., сыновья Наумов Д.В. и Наумов В.В. наследственные права после его смерти не оформили. В тоже время истец вселился в названное выше жилое помещение и живет там по настоящее время, оплачивает счета и производит текущий ремонт (л.д. 15-17).

Истец Наумов Д.В., его представитель по доверенности Андреевский Р.А. в судебное заседание явились, исковое заявление поддержали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве, третье лицо нотариус г. Москвы Дегтярева Н.К., Наумов Д.В. в суд не явились, извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Третье лицо Наумова О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ДГИ г.Москвы, считая его неправильным.

Представитель ДГИ г.Москвы Фатеева Е.С. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Истец Наумов Д.В., его представитель Базарова Е.И. в судебное заседание явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Представитель Управления Росреестра по Москве, нотариус г. Москвы Дегтярева Н.К., Наумов Д.В., Наумова О.В. в суд не явились, извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В силу ст. 1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Наумов В.В. состоял с Наумовой О.В. в зарегистрированном браке, является отцом Наумова Д.В., Наумова В.В. (л.д. 8, 9).

На основании договора купли-продажи от _.. г. Наумов В.В. приобрел в собственность квартиру N _.. по адресу: г. Москва, _.. пр-д, д. 1, корп. 2 (л.д. 10).

__ г. Наумов В.В. умер (л.д. 7), сведений об открытии наследственного дела к имуществу умершего, принятии наследства супругой и сыном покойного - Наумовой О.В. и Наумовым В.В. у суда не имеется.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля _. Л.М. показал, что Наумов Д.В. въехал в спорную квартиру в _.. году, сделал в ней ремонт и проживает по настоящее время.

Свидетель _.. Ф.М. также показал, что Наумов Д.В. переехал в квартиру в _. году, он помогал ему с переездом, помнит, как они выбрасывали старую мебель, привозили новую, делали ремонт.

Также Наумов Д.В. представил квитанции об оплате ЖКУ по спорному имуществу за __ годы (л.д. 35-52).

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе, показания свидетелей, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку истец совершил действия, свидетельствующие фактическом принятии наследства, и, как следствие, перехода к нему права собственности на квартиру, принадлежавшую наследодателю.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении: 9) факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ч. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ч. 1 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, Наумов В.В. умер _.. г.

_. г. Наумов В.В. и Чугунова О.В. заключили брак, жене присвоена фамилия Наумова.

Наумов Д.В. является сыном Наумова В.В.

Наумов В.В. являлся собственником квартиры по адресу г.Москва, _. пр., д. 1, кор. 2, кв. _., с __ г.

Из сообщения МГНП на запрос судебной коллегии следует, что наследственные дела к имуществу умерших в __. г., зарегистрированных по адресу г.Москва, ул. _.. пр., д. 1, кор. 1, открывает нотариус г.Москвы Алехин Е.В.

Из ответа нотариуса г.Москвы Алехина Е.В. на запрос коллегии следует, что нотариусом г.Москвы Алехиным Е.В. наследственное дело к имуществу умершего __ г. Наумова В.В. не открывалось.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от _.. г., на спорное жилое помещение зарегистрировано право собственности Наумова В.В.

В судебном заседании коллегии истец пояснил, что на день смерти отца _ г. он проживал в спорной квартире, после его смерти так и остался проживать в спорном жилом помещении и проживает в нем до сих пор, оплачивал и оплачивает квартплату и коммунальные услуги, сделал ремонт в квартире после смерти отца, ремонт начал делать в августе _ г., ремонт длился около полугода, распорядился имуществом, мебелью, вещами, находящимися в квартире, часть оставил себя, остальное выбросил.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей _.. Л.М., _.. Ф.М., допрошенных судом первой инстанции.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждены в заседании коллегии объяснениями третьего лица Наумовой О.В. (л.д. 107), показаниями свидетелей __ А.В., __. Т.Н., повторно допрошенной __ Л.М.

Кроме того, истцом представлены квитанции об оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг за период с сентября _.. г. до февраля _.. г. (л.д. 35-52).

Согласно ЕЖД на спорную квартиру, представленного коллегии, на _.. г. имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг _.. руб. 78 коп., за период с марта _.. г. по настоящее время; информация о начислениях и оплатах до __.. г. не сохранилась.

Из сообщения ОМВД России по району Бирюлево, представленного в апелляционную инстанцию, следует, что по заявлению Наумова Д.В. была проведена проверка, в ходе которой согласно устных и письменных пояснений соседей было установлено, что Наумов Д.В. вселился в квартиру по адресу __ в _. г., сразу после смерти своего отца, после чего осенью Наумов Д.В. сделал в квартире ремонт, поставил стеклопакеты, вывез старую мебель и завес новую, тем самым распорядился квартирой и вещами своего отца Наумова В.В. в настоящее время Наумов Д.В. продолжает проживать в данной квартире с женой и ребенком (л.д. 100).

Таким образом, вышеуказанные доказательства подтверждают, что истец Наумов Д.В. являющийся сыном умершего __ г. Наумова В.В., т.е. наследником первой очереди; другие наследники - третьи лица супруга Наумова О.В. и сын Наумов В.В. наследство после смерти Наумова В.В. не принимали; Наумов Д.В. фактически принял после смерти отца, поскольку в течение шести месяцев после его смерти вселился и проживал в спорном жилом помещении, оплачивал его, распорядился всем имуществом, принадлежавшем наследодателю, находящимся в квартире, сделал ремонт. В связи с чем, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в полном объеме. В связи с чем, доводы жалобы о том, что истцом не представлено убедительных доказательств, подтверждающих принятия истцом наследства после смерти отца в течение шести месяцев со дня его смерти, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

В целом доводы апелляционной жалобы, отражающие несогласие ответчика с оценкой судом доказательств по делу, основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от _.. года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ г.Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: