Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2016 г. N 33-30370/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио и фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио, фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

иск фио к фио, фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, фио о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с фио, фио, фио в пользу фио расходы по оплате коммунальных платежей в размере телефон,28 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма, а всего взыскать сумма, в равных долях.

установила:

фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, обратилась с иском к фио, фио, фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей, ссылаясь на то, что совместно с несовершеннолетней дочерью фио зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: адрес, адрес, корп. 1812, кв. 7. Также по данному адресу зарегистрированы и проживают фио, фио, фио и несовершеннолетняя фио

Данное жилое помещение предоставлено на основании договора социального найма. Ответчики уклоняются от уплаты коммунальных платежей, в результате чего расходы по оплате коммунальных платежей вынуждена нести фио

Поскольку ответчики не выполняли свои обязанности по оплате коммунальных услуг истцом в полном объеме были оплачены коммунальные услуги: дата в размере сумма, 50 коп, дата в размере сумма, дата в размере сумма, дата в размере сумма, дата в размере сумма, дата в размере сумма, дата в размере сумма, дата в размере сумма, дата в размере сумма, дата в размере сумма, дата в размере сумма, дата в размере сумма, в общей сумме сумма

Доля ответчиков в оплате коммунальных услуг должна составлять 2/3 части от всех платежей, таким образом, размер задолженности ответчиков по оплате коммунальных платежей составляет сумма На основании вышеизложенного истец просила взыскать солидарно с ответчиков фио, фио, фио сумма, судебные издержки.

Представители истца фио , действующие на основании доверенностей фио и фио в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчики фио, фио, фио в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят фио и фио по доводам апелляционных жалоб.

фио и фио, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей истца фио по доверенности фио и фио поддержавших заявление об отказе от иска истца, действующих на основании доверенностей (л.д. 49 и 169), которыми предусмотрены полномочия на подачу иска и отказ от иска, пояснивших, что между сторонами достигнута договоренность по причитающимся платежам за жилое помещение, представителя фио - фио, не возражавшего против принятия судом отказа истца от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обсудив заявление представителей истца фио об отказе истца от иска, судебная коллегия находит, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в силу 326.1 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению, а решение отмене.

Последствия отказа от иска представителю истца понятны.

Руководствуясь статьями 326, 326.1, 173, 220, 221 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ от иска фио в лице представителей фио и фио, действующих на основании доверенности.

Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата отменить.

Производство по делу по иску фио к фио, фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, фио о взыскании денежных средств, прекратить.

Председательствующий

Судьи