Апелляционное определение Московского городского суда от 06 октября 2016 г. N 33-30510/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,

при секретаре Лапшиной Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Энерго Эстейт" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО "Энерго Эстейт" к Бакиеву А.Э. о признании решения по подвопросу 7.1., по подвопросу 7.3., по 17 вопросу, по 18 вопросу, по 20 вопросу повестки дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от *** года, недействительными, - отказать.

установила:

ООО "Энерго Эстейт" обратилось в суд с иском к Бакиеву А.Э. с требованиями о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от *** года по подвопросам 7.1, 7.3. и по вопросам 17, 18 и 20, мотивируя требования тем, что истец является собственником недвижимого имущества общей площадью *** кв.м. в жилищном комплексе, расположенном по адресу: ***. В период с *** г. по *** г. собственниками помещений многоквартирного дома данного жилого комплекса было проведено общее собрание в форме заочного голосования. Истец не принимал участия в общем собрании, решение получил *** г. и с ним не согласен. В подвопрос 7.1 в перечень общего имущества многоквартирного дома включен придомовой земельный участок, внутренние проезды, пешеходные дорожки, площадки и газоны, цветники, деревья и кустарники, однако В ГГРП нет сведений об этом. В подвопросе 7.3 утвержден размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома *** руб. за один квадратный метр общей площади в месяц до *** года. Поскольку придомовой земельный участок, внутренние проезды, пешеходные дорожки, площадки и газоны с посевом трав, цветники, деревья и кустарники не входят в состав общего имущества, истец не обязан оплачивать их ремонт и содержание. По вопросу 17 утверждены работы по текущему ремонту переходного моста с заменой двери и порядок их оплаты на расчетный счет управляющей многоквартирным домом организации - ЗАО "***", общая стоимость ремонтных работ *** руб. *** коп., стоимость работ определена в размере *** руб. *** коп. за квадратный метр площади помещений, находящихся в собственности собственников. Поскольку переходный мост с дверью не относится к имуществу многоквартирного дома, решение о его текущем ремонте возлагает на истца необоснованную финансовую нагрузку. По вопросу 18 утверждена покупка поломоечной машины для паркинга и необходимости внесения денежных средств на покупку ее покупку управляющей организации, общую стоимость поломоечной машины для паркинга *** руб., стоимость покупки определена в размере *** руб. *** коп. за квадратный метр площади помещений, находящихся в собственности собственников. Поскольку паркинг в состав общего имущества также не входит. По вопросу 20 утвержден запрет парковки автотранспортных средств на территории земельного участка многоквартирного дома по адресу: *** и *** свыше 15 минут и запрета въезда автотранспортных средств собственников, не имеющих машиномест. За принятие этого решения проголосовало *** голосов (68.54 %), и согласно ст. 46 ЖК РФ не имелось кворума 2/3 голосов от общего числа голосов собственников. Истец является единственным собственником, не имеющим машиноместа на территории жилого комплекса.

Представитель ООО "Энерго Эстейт" Гончиков М.А. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Бакиев А.Э. в суд не явился, извещен, его представитель Орешкин Г.Г. заявленные требования не признал, указал, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны содержать земельный участок под многоквартирным домом, фактически находящийся в их пользовании, даже если он не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, переходный мост является конструктивным элементом многоквартирного дома и входит в состав общего имущества, а расчет голосов истцом произведен неверно.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

ООО "Энерго Эстейт" просит решение суда отменить, как незаконное по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель ООО "Энерго Эстейт" Гончиков М.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика Бакиева А.Э., Орешкин Г.Г. в заседании судебной коллегии просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Статьей 47 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования.

Согласно ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу п.п. 2, 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, предусмотренным пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что по адресу: ***, расположен многоквартирный жилой дом, в состав которого входит двенадцать квартир и одно нежилое помещение. Собственниками данных объектов недвижимости по состоянию на *** г. являются:

- ***, собственник квартир NN ***-***, общей площадью *** кв.м., доля в праве общей собственности - ***, количество голосов - ***,

- ***, собственник квартиры N ***, общей площадью *** кв.м., доля в праве общей собственности - ***, количество голосов - ***,

- ***, собственник квартир NN ***, общей площадью *** кв.м., доля в праве общей собственности - ***, количество голосов - ***,

- ООО "Энерго Эстейт", собственник нежилого помещения N ***, комн. ***-***, общей площадью *** кв.м., доля в праве общей собственности - ***, количество голосов - ***,

- Департамент имущества г. Москвы, собственник нежилого помещения N ***, комн. ***-***, общей площадью *** кв.м., доля в праве общей собственности - ***, количество голосов - *** (л.д. 136, 212).

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ***, проведенного в форме заочного голосования, проведенного в период с *** г. по *** г. председательствующим собрания был избран Бакиев А.Э., на собрании было голосование в том числе:

- по подвопросу 7.1 "Утверждение общего имущества многоквартирного дома", был утвержден перечень такого имущества, в который, помимо прочего включены: придомовой земельный участок ***, внутренние проезды - *** кв.м., пешеходные дорожки - *** кв.м., площадки и азоны с посевом трав - *** кв.м., цветники - *** кв.м., деревья и кустарники - *** шт.,

- по подвопросу 7.3 "Утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на один квадратный метр общей площади в месяц на период с даты подведения итогов общего собрания и до 20.05.2018 г." была утверждена стоимость услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома в размере *** руб. за квадратный метр общей площади помещения (квартир без учета площади балконов, лоджи, террас и нежилых помещений) за один месяц (без стоимости работ по ремонту и содержанию мусоропровода) на период с даты подведения итогов общего собрания и до *** г., без включения в стоимость услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома расходов на оплату электроэнергии на общедомовые нужды.

- по вопросу 17 "Утверждение необходимости проведения работ по текущему ремонту переходного моста с заменой двери и необходимости внесения денежных средств целевого финансирования собственниками на выполнение данных работ путем перечисления на расчетный счет управляющей многоквартирным домом организации - ЗАО "Эксплуатационно-техническая компания N ***", заключающей договор подряда с подрядной организацией", была утверждена необходимость такого ремонта, общая стоимость ремонтных работ - *** руб. *** коп., стоимость работ (средств целевого финансирования) - пропорционально одному квадратному метру площади всех квартир, машиномест и нежилых помещений, находящихся в собственности собственников помещений дома в размере *** руб. *** коп., порядок оплаты работ - перечисление на расчетный счет управляющей организации всей стоимости работ в течении месяца с момента принятия общим собранием решения с ведением раздельного учета поступивших денежных средств, сроки проведения работ - 60 календарных дней с даты поступления от собственников помещений 70 % от общей стоимости работ на расчетный счет управляющей организации - ЗАО "***",

- по вопросу 18 "Утверждение необходимости покупки - поломоечной машины для паркинга и необходимости внесения денежных средств целевого финансирования собственниками на покупку поломоечной машины для паркинга путем перечисления на расчетный счет управляющей многоквартирным домом организации - ЗАО "Эксплуатационно-техническая компания N 1", заключающей договор купли-продажи поломоечной машины для паркинга", была утверждена необходимость таковой покупки, общая стоимость поломоечной машины для паркинга - *** руб., стоимость покупки (средств целевого финансирования) - пропорционально одному квадратному метру площади всех квартир, машиномест и нежилых помещений, находящихся в собственности собственников помещений дома в размере *** руб. *** коп., порядок оплаты работ - перечисление на расчетный счет управляющей организации всей стоимости работ в течении месяца с моменнта принятия общим собранием решения с ведением раздельного учета поступивших денежных средств, сроки проведения работ - 60 календарных дней с даты поступления от собственников помещений *** % от общей стоимости работ на расчетный счет управляющей организации - ЗАО "***",

- по вопросу 20 "Утверждение необходимости запрета парковки автотранспортных средств на территории земельного участка многоквартирного дома по адресу: *** и ***, свыше 15 минут и запрета въезда автотранспортных средств собственников, не имеющих машиномест, на территорию земельного участка многоквартирного дома по адресу: *** и ***", были утверждены указанные запреты.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд исходил из того, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны содержать земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами, которые входят в состав общего имущества многоквартирного дома, даже если он не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы истца о том, что решения общего собрания по подвопросу 7.1, по подвопросу 7.3, по вопросу 17, по вопросу 18 недействительны и счел их несостоятельными.

Поскольку за принятие положительного решения по 20 вопросу проголосовали собственники Клямко Е.Г., Захарова Г.М., Бурова С.Н., Сафронова В.И., Панков А.Н., Бакиев А.Э., Шумова В.Н., Сергиенко Н.А., которым принадлежит *** кв.м., а общая площадь помещений в доме составляет *** кв.м., районный суд установил, что принадлежащее им число голосов составляет *** % (более 2/3), в связи с чем признал решение по данному вопросу принятым.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Кроме того, суд указал, что участие истца в голосовании не могло повлиять на результат принятого решения, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия с решением суда в части отказа в признании недействительными решений собственников по подвопросу 7.1, 7.3, по вопросам 17 и 20 соглашается, а доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 67 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, земельный участок под домом по адресу: *** с элементами озеленения и благоустройства, включая переходной мост к детской площадке, который непосредственно пристроен к корпусу 1, являются общим имуществом собственников этого дома, которые обязаны нести расходы по его содержанию.

Оснований для признания недействительным решения по вопросу 20 об ограничении и запрете парковки автотранспортных средств на территории земельного участка многоквартирного дома по адресу: *** также не имелось, так как в силу п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а решение по данному вопросу принято необходимым количеством голосов более 2/3 от общего числа голосов собственников.

Довод апеллятора о том, что собственник Сафронова В.И. не участвовала в голосовании, поскольку подписавший от ее имени решение Гордеев Н.А. не был уполномочен на совершение таких действий районным судом обоснованно отклонен, так как в дело представлена надлежащим образом оформленная доверенность, согласно которой она уполномочила предоставлять ее интересы на голосовании Гордеева Н.А. (л.д. 200). Сама Сафронова В.И. факт голосования через представителя не опровергала и с самостоятельными требования в суд не обращалась.

Ссылка истца на нарушение его прав запретом на парковку на внутридомовой территории транспортных средств собственников помещений дома, которые не имеют машиноместа, также отклоняются, так как из материалов дела следует, что на внутридомовую территорию указанного многоквартирного дома доступ с использованием транспортного средства осуществляется через один центральный въезд, на данную территорию выходят подъезды жилых квартир, имеется въезд в подземный гараж, сквозной проезд отсутствует. Принятое собственниками решение по вопросу N 20 фактически предусматривает въезд на данную территорию автомобилей собственников квартир с выгрузкой у подъезда пассажиров и багажа и последующий транзит транспорта в паркинг. Поскольку принадлежащее истцу помещение дома отдельный выход на внутридомовую территорию не имеет, как и машиноместо в паркинге, необходимость въезда транспортных средств общества на данную территорию в целях непосредственного использования по назначению принадлежащего ему помещения не доказана, и введенное решением общего собрания собственников ограничение в пользовании земельным участком права истца не нарушает. В доступе на внутридомовую территорию иным способом общество не ограничено.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в иске о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: *** от *** года по вопросу N 18 подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, а доводы жалобы в данной части заслуживающими внимания в виду следующего.

Из представленного в материалы дела Акта о результатах реализации инвестиционного проекта от *** года следует, что многоквартирные дома по адресу: *** и *** являются самостоятельными объектами, при этом подземная автостоянка (гараж) общей площадью *** кв. входит в состав корпуса ***.

На оспариваемом общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: *** от *** года также принималось решение об утверждение перечня общего имущества, в состав которого гараж не входит.

В дело представлен протокол решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: *** от *** года, в котором по вопросу N 18 также принято решение о покупке поломоечной машины для паркинга и возложения расходов по ее оплате на собственников этого дома. Ответчик по настоящему делу Бакиев А.Э. принимал участие на собрании и голосовал по данному вопросу, как собственник машиномест NN ***,***. Таким образом, данное решение распространяется на всех собственников дома по адресу: ***, имеющих машиноместа в паркинге.

Следовательно, расходы на поломоечную машину в паркинге, который не входит в общее имущество МКД по адресу: *** не являются расходами на содержание общего имущества и не входят в компетенцию общего собрания собственников этого дома.

На основании изложенного, решение суда в части отказа в иске о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: *** от ***г. по вопросу N 18 подлежит отмене с вынесением нового решения о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: *** от ***г. по вопросу N 18 о приобретении поломоечной машины для паркинга за счет собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ***.

В остальной части апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2016 года в части отказа в иске о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: *** от ***г. по вопросу N 18 отменить.

Принять в этой части новое решение.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: *** от ***г. по вопросу N 18 о приобретении поломоечной машины для паркинга за счет собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ***.

В удовлетворении апелляционной жалобы в остальной части отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.