Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2016 г. N 33-30839/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Кнышевой Т.В., Бабенко О.И.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В. гражданское дело по апелляционному представлению Савеловского межрайонного прокурора города Москвы на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Прокурора Советского района города Тула в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Аптеки А5 Центр" об обязании создать условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объекту социальной инфраструктуры - отказать,

установила:

Истец прокурор Советского района города Тулы обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ответчику ООО "Аптеки А5 Центр" об обязании создать условия инвалидам, включая инвалидов, использующих кресла-коляски, для беспрепятственного доступа к объекту социальной инфраструктуры - зданию аптеки, расположенной по адресу: ***, в соответствии с нормами действующего законодательства: установить специальные приспособления (пандусы, поручни, тактильные (звуковые) средства, выполняющие предупредительную функцию), для нормального доступа, передвижения людей колясочников и с нарушениями опорно-двигательной системы. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что прокурором проведена проверка гарантированных государством прав инвалидов, их свободному допуску к объектам социальной инфраструктуры, в ходе которой прокурором установлено, что доступ инвалидов к социально значимому объекту - аптеке, расположенной по вышеуказанному адресу, затруднен, не соответствует требованиям СНиП 35-01-2001, поскольку перед входом в здание отсутствует тактильная разметка (плитка), отсутствует пандус, отсутствуют цветовые и звуковые маяки, площадка перед входом слишком узкая, инвалид-колясочник не сможет развернуться.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца прокурора Советского района города Тулы Цветкова О.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Аптеки А5 Центр" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения по иску, в которых против удовлетворения требований возражал, указывая, что ООО "Аптеки А5 Центр" не является надлежащим ответчиком и не может за свой счет выполнить работы по реконструкции и оборудованию входа в здание специальными приспособлениями для беспрепятственного доступа инвалидов, поскольку обязанность по обеспечению среды для инвалидов, в том числе их доступа к объектам инфраструктуры, находится в компетенции управляющей компании.

Представитель третьего лица Тульской Региональной организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Савеловский межрайонный прокурор города Москвы, представляющий интересы прокурора Советского района города Тулы, по доводам апелляционного представления, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель истца прокурора Советского района города Тулы Макирова Е.Э. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционного представления поддержала.

Представители ответчика ООО "Аптеки А5 Центр", третьего лица Тульской Региональной организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки и доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца прокурора Советского района города Тулы Макировой Е.Э., обсудив доводы апелляционного представления, приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Из материалов дела следует, что прокурором Советского района города Тулы произведена проверка гарантированных государством прав инвалидов, их свободному допуску к объектам социальной инфраструктуры, в ходе которой прокурором установлено, что доступ инвалидов к социально значимому объекту - аптеке, расположенной по адресу: ***, затруднен, что не соответствует требованиям СНиП 35-01-2001, поскольку перед входом в здание отсутствует тактильная разметка (плитка), отсутствует пандус, отсутствуют цветовые и звуковые маяки, площадка перед входом слишком узкая, инвалид-колясочник не сможет развернуться (л.д. 35).

По договору аренды недвижимого имущества от 01 марта 2015 года, заключенному между ИП Наумюк А.Б. (арендодатель) и ООО "Аптеки А5 Центр" (арендатор), арендодатель предоставил арендатору во временное пользование (аренду) имущество: нежилое помещение ***, литера А, комнаты N ***, расположенное на 1 этаже, общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ***, а арендатор обязался принять помещение и выплачивать за него арендную плату, предусмотренную договором. Помещение сдается в аренду для фармацевтической деятельности, осуществляемой арендатором, а также в складских и административных целях, связанных с такой деятельностью.

Согласно Устава ООО "Аптеки А5 Центр" одним из видов уставной деятельности ответчика является розничная торговля фармацевтическими товарами, розничная торговля медицинскими товарами и ортопедическими изделиями и иное (л.д. 23).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 2, 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", исходил из того, что собственником помещения, в котором располагается аптека, является ИП Наумюк А.Б., которая, как арендодатель согласно условий договора аренды обязалась передать арендатору ООО "Аптеки А5 Центр" нежилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу в состоянии, позволяющем осуществлять его эксплуатацию для организации розничной фармацевтической деятельности группами товаров, то есть в качестве объекта социальной инфраструктуры, в связи с чем на ответчика ООО "Аптеки А5 Центр", являющегося арендатором помещения, обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к данному объекту возложена быть не может, поскольку именно собственник помещения обязан был передать его в состоянии, отвечающем требованиям законодательства, в том числе, строительным нормам и правилам, позволяющим использовать его в указанных в договоре аренды целях, то есть как объект социальной инфраструктуры. Суд также указал, что обладая в силу п. 3.2 договора аренды полномочиями по перепланировке и ремонту непосредственно самого объекта, то есть арендуемого помещения, для сооружения пандуса в соответствии с заявленными в иске требованиями (СНиП 35-01-2001) ответчик полномочиями не наделен, собственником здания и прилегающей вокруг аптеки территории, использование которой предполагается при обустройстве пандуса, отвечающего нормативным требованиям, ответчик не является, в связи с чем правовые основания для возложения на него обязанности обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов к аптеке в соответствии с требованиями Свода правил СНиП 31-05-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденных приказом Минрегионразвития РФ от 27.12.2011 г. N 605, не имеется. Обязанность по обеспечению доступа инвалидов к объекту социальной инфраструктуры возлагается на его собственника, каковым ответчик не является. Кроме того, суд указал, что из представленных ответчиком в материалы дела доказательств следует, что кнопка вызова продавца в доступном для инвалидов месте ответчиком установлена, установлена кнопка сигнального вызова дежурного фармацевта, размещено объявление об обслуживании инвалидов на дому (бесплатная доставка лекарств и медикаментов на дом).

Судебная коллегия полагает выводы суда ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1, 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", который гарантирует инвалидам социальную защиту, представляющую собой систему гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества (ч. 1 ст. 2).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников): условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски.

В случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

Согласно положениям вышеназванных норм закона к объектам социальной инфраструктуры отнесены общественные и производственные здания, строения и сооружения, к которым относится и здание аптеки ООО "Аптеки А5 Центр", расположенное по адресу: ***.

Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в введенном в с 01 января 2013 года Своде правил СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденном приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2011 г. N 605, который устанавливает общие требования к общественным, жилым и производственным зданиям и сооружениям.

В соответствии с данным Сводом правил СНиП 35-01-2001 лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами. Наружные лестницы и пандусы должны быть оборудованы поручнями. Длина марша пандуса не должна превышать 9,0 м, а уклон не круче 1:20. Ширина между поручнями пандуса должна быть в пределах 0,9 - 1,0 м.

Пандус с расчетной длиной 36,0 м и более или высотой более 3,0 м следует заменять подъемными устройствами (п. 4.1.14).

Максимальная высота одного подъема (марша) пандуса не должна превышать 0,8 м при уклоне не более 1:20 (5%).

На временных сооружениях или объектах временной инфраструктуры допускается максимальный уклон пандуса 1:12 (8%) при условии, что подъем по вертикали между площадками не превышает 0,5 м, а длина пандуса между площадками - не более 6,0 м.

Пандусы при перепаде высот более 3,0 м следует заменять лифтами, подъемными платформами и т.п.

В исключительных случаях допускается предусматривать винтовые пандусы. Ширина винтового пандуса при полном повороте должна быть не менее 2,0 м.

Через каждые 8,0 - 9,0 м длины марша пандуса должна быть устроена горизонтальная площадка. Горизонтальные площадки должны быть устроены также при каждом изменении направления пандуса.

Площадка на горизонтальном участке пандуса при прямом пути движения или на повороте должна иметь размер не менее 1,5 м по ходу движения, а на винтовом - не менее 2,0 м.

Пандусы в своей верхней и нижней частях должны иметь горизонтальные площадки размером не менее 1,5 м (п. 5.2.13 СНиП).

В соответствии с п. 5.1.1 СНиП 35-01-2001 в здании должен быть как минимум один вход, доступный для МГН, с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием.

В силу п. 5.1.2 названного СНиП наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261. При ширине лестниц на основных входах в здание 4,0 м и более следует дополнительно предусматривать разделительные поручни.

Согласно п. 5.2.3 СНиП участки пола на путях движения на расстоянии 0,6 м перед дверными проемами и входами на лестницы, а также перед поворотом коммуникационных путей должны иметь тактильные предупреждающие указатели и/или контрастно окрашенную поверхность в соответствии с ГОСТ Р 12.4.026. Рекомендуется предусматривать световые маячки. Зоны "возможной опасности" с учетом проекции движения дверного полотна должны быть обозначены контрастной цвету окружающего пространства краской для разметки.

В силу пунктов 5.2.15-5.2.16 СНиП 35-01-2001 вдоль обеих сторон всех пандусов и лестниц, а также у всех перепадов высот горизонтальных поверхностей более 0,45 м необходимо устанавливать ограждения с поручнями. Поручни следует располагать на высоте 0,9 м (допускается от 0,85 до 0,92 м), у пандусов - дополнительно и на высоте 0,7 м. Поручень перил с внутренней стороны лестницы должен быть непрерывным по всей ее высоте. Расстояние между поручнями пандуса принимать в пределах от 0,9 до 1,0 м. Завершающие горизонтальные части поручня должны быть длиннее марша лестницы или наклонной части пандуса на 0,3 м и иметь не травмирующее завершение. Поручни рекомендуется применять округлого сечения диаметром от 0,04 по 0,06 м. Расстояние в свету между поручнем и стеной должно быть не менее 0,045 м для стен с гладкими поверхностями и не менее 0,06 м для стен с шероховатыми поверхностями. На верхней или боковой, внешней по отношению к маршу поверхности поручней перил должны предусматриваться рельефные обозначения этажей, а также предупредительные полосы об окончании перил.

Согласно п.5.2.9 вышеуказанного СНиП при перепаде высот пола в здании или сооружении следует предусматривать лестницы, пандусы или подъемные устройства, доступные для МГН.

Из материалов дела следует, что одним из видов уставной деятельности ответчика является розничная торговля фармацевтическими товарами, розничная торговля медицинскими товарами и ортопедическими изделиями и иное (л.д. 23).

Для осуществления розничной торговли медицинскими товарами и ортопедическими изделиями ответчик на основании договора аренды недвижимого имущества от 01 марта 2015 года, заключенного с ИП Наумюк А.Б., использует под аптеку нежилое помещение ***, расположенное на первом этаже здания, литер А, комнаты NN ***, находящееся по адресу: ***, принадлежащее на праве собственности ИП Наумюк А.Б. (пункт 2.1 договора) (л.д. 7).

Согласно п. 1.1, п. 3.2 данного договора ИП Наумюк А.Б. (арендодатель) обязуется предоставить ООО "Аптеки А5 Центр" (арендатору) за плату во временное пользование (в аренду) нежилое помещение ***, литер А, комнаты NN ***, расположенное на 1 этаже, общей площадью *** кв.м, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в п. 1.2 договора, и соответствующем требованиям действующего законодательства.

Пункт 1.2 договора предусматривает, что объект предоставляется арендатору для ведения фармацевтической деятельности, а также в складских и административных целях, связанных с такой деятельностью.

Согласно п. 3.2. договора арендатор по условиям договора обязуется своими силами и за свой счет сделать перепланировку и ремонт помещения. Арендодатель не возражает против сноса не несущих стен в помещении. Все работы в помещении, а также планировку арендатор обязан согласовать с арендодателем.

По состоянию на 05 мая 2015 года прокуратурой города Тулы в ходе проверки установлено, что вход в аптеку пандусом либо иным специальным приспособлением и оборудованием для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов не оснащен, отсутствует тактильная плитка, отсутствуют цветовые и звуковые маяки, площадка перед входом слишком узкая, инвалид-колясочник не сможет развернуться (л.д. 35).

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пп. 7.2.8 и 7.2.9 договора аренды арендатор обязан соблюдать установленные законодательством Российской Федерации и прочими государственными муниципальными актами требования по технике безопасности, противопожарным нормам, охране окружающей среды, санитарному состоянию, правила общественного порядка, а также в соответствии с законодательством весь комплекс требований, правил, нормативно-технических требований к эксплуатации объекта и установленного в нем инженерного оборудования. За допущенные и выявленные нарушения действующего законодательства в связи с использованием помещения арендатор несет ответственность по санкциям, налагаемым органами государственного и муниципального контроля.

Принимая во внимание, что нежилое помещение ***, литера А, комнаты N ***, расположенное на 1 этаже, общей площадью *** кв.м., по адресу: ***, в котором находится аптека ООО "Аптеки А5 Центр", относится к объектам социальной инфраструктуры, не оборудовано специальными средствами обеспечения беспрепятственного доступа для инвалидов и других маломобильных групп населения, что фактически не оспаривалось ответчиком, доказательств отсутствия технической возможности осуществить действия, о которых просит прокурор в иске, ответчиком не представлено, судебная коллегия полагает необходимым возложить на ответчика обязанность обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов в помещение аптеки в соответствии с требованиями Свода правил СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения".

При этом то обстоятельство, что ответчик ООО "Аптеки А5 Центр" является арендатором указанного помещения, не освобождает его от обязанности обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов к объекту социальной инфраструктуры. Правоотношения, сложившиеся между арендатором и арендодателем, не должны ущемлять права инвалидов и других граждан, а при возникновении разногласий между сторонами по договору аренды они могут быть разрешены в ином порядке.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований прокурора Советского района города Тулы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2016 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования прокурора Советского района города Тулы удовлетворить.

Обязать ООО "Аптеки А5 Центр" создать условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла коляски) для беспрепятственного доступа к объекту социальной инфраструктуры в помещение аптеки, расположенной по адресу: ***, в соответствии с нормами действующего законодательства, а именно:

- входную группу обустроить пандусом;

* установить поручни на лестнице при входе на высоте 0,9 м (допускается от 0,85 до 0,92 м), с предупредительными полосами об окончании перил;

* установить цветовые и звуковые маяки.

Председательствующий:

Судьи: