Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2016 г. N 33-30984/16

14 сентября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Бобровой Ю.М., Сальниковой М.Л.,

при секретаре Илькине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Бурняшова Ю.Ю. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 марта 2016 года, которым постановлено:

Отказать Бурняшову Ю.Ю. в удовлетворении исковых требований к МВД России о взыскании денежных средств.

У с т а н о в и л а:

Бурняшов Ю.Ю. обратился с иском к МВД России о взыскании единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее-ЕСВ) в размере ******* руб. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что решением суда УМВД России по Брянской области было обязано поставить Бурняшова Ю.Ю. на учет для получения ЕСВ с 28 марта 2012 г.; 06 июня 2014 г. Замоскворецким районным судом г. Москвы постановлено о взыскании с МВД России ******* руб.; денежные средства были выплачены 29 сентября 2015 г. При этом не учтено, что на момент выплаты ЕСВ произошла ее индексация, и надо было выплачивать сумму в большем размере. Но доплата так и не была произведена.

Представитель истца Бурняшова Ю.Ю. по доверенности Одинцов О.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика МВД России по доверенности Шитова Ю.И. в судебном заседании заявленные требования не признала.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Бурняшов Ю.Ю., указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца Бурняшова Ю.Ю., его представителя по доверенности Одинцова О.В., представителя третьего лица УМВД России по Брянской области по доверенности Новикову Т.В., поддержавших доводы жалобы и дополнения к ней, представителя ответчика МВД России по доверенности Шитову Ю.И., возражавшую против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу, в том числе ст.208 ГПК РФ, ФЗ от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты установленных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. N1223.

Судом первой инстанции установлено, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12декабря 2014 г. постановлено о взыскании с МВД России в пользу Бурняшова Ю.Ю. единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере ******* руб.

Денежные средства перечислены Бурняшову Ю.Ю. 29сентября 2015 г.

Из представленных материалов дела следует, что истец просил о взыскании денежных средств в сумме ******* руб., указав на применение поправочного коэффициента размера средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья, к сумме взысканной ранее до момента ее фактической выплаты с 1,4 до 1,56, а также на увеличение поправочного коэффициента с учетом общей продолжительности службы с 1,3 по 1.35.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку денежные средства истцу были взысканы на основании решения суда, которое вступило в законную силу, тогда как в случае длительного неисполнения решения суда, Бурняшов Ю.Ю. вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением об индексации денежных средств в порядке ст. 208 ГПК РФ. Ни Федеральным законом РФ N247 от 19.07.2011 г., ни Постановлением Правительства РФ N1223 от 30.12.2011 г. не предусмотрено оснований для выплаты единовременной социальной выплаты в большем размере, чем это определено решением суда.

При этом судом верно отмечено, что истец не лишен права обратиться в суд с заявлением об индексации по ст. 208 ГПК РФ и в рамках рассмотрения такого заявления выносится определение, а не решение суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Других доказательств, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, суду не представлено, нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней истца Бурняшова Ю.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи