Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2016 г. N 33-31033/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении требований фио к наименование организации о взыскании убытков, причиненных доверительным управлением - отказать в полном объеме.

установила:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании убытков в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал, что дата заключил с наименование организации - южное наименование организации договор текущего банковского счета. Также наименование организации, наименование организации и он (истец) дата заключили договор доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги. Им (истцом) были перечислены на свой текущий счет денежные средства в размере сумма дата она (истец) обнаружил, что на счету нет инвестиционных доходов, а сумма вклада сократилась на сумма, ответчик причинил убытки в размере сумма - сумма вклада, сумма - сумма неполученного инвестиционного дохода, сумма - сумма неполученного инвестиционного дохода, сумма в качестве компенсации морального вреда, дата договор от дата и договор доверительного управления были аннулированы, ответчик выплатил истцу сумма

В судебное заседание суда первой инстанции истец фио не явился.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности и ордеру фио, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу , судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Материалы дела не содержат сведений об извещении истца фио о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на дата, в котором спор разрешен по существу с принятием решения.

С учетом того, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца фио, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что является основанием для отмены решения суда независимо от доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На основании пункта 2 статьи 328 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с нижеследующим.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1022 ГК РФ доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду.

Доверительный управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления.

Обязательства по сделке, совершенной доверительным управляющим с превышением предоставленных ему полномочий или с нарушением установленных для него ограничений, несет доверительный управляющий лично. Если участвующие в сделке третьи лица не знали и не должны были знать о превышении полномочий или об установленных ограничениях, возникшие обязательства подлежат исполнению в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи. Учредитель управления может в этом случае потребовать от доверительного управляющего возмещения понесенных им убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что дата между истцом фио и ответчиком наименование организации был заключен Договор доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги NИБ-телефон/12-ПДУ, в соответствии с условиями которого Клиент передал Обществу в доверительное управление денежные средства в сумме сумма, предназначенные для инвестирования в ценные бумаги на срок до дата (в дальнейшем, в соответствии с Договором доверительного управления срок был продлён на 2013, датаг.).

В соответствии с пунктом 3 Договора доверительного управления, порядок взаимоотношения сторон, их права и обязанности устанавливаются "Регламентом доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги наименование организации по договорам, заключенным через Агента наименование организации (далее - Регламент доверительного управления), являющимся неотъемлемой частью Договора доверительного управления и Договором доверительного управления.

Как следует из Договора доверительного управления, Клиент был ознакомлен с Регламентом доверительного управления, являющимся неотъемлемой частью Договора доверительного управления, выразил своё полное и безоговорочное согласие со всеми его положениями и обязался их соблюдать.

Согласно пункту 4 Договора доверительного управления, пункту 15.1. Регламента доверительного управления, Клиент также был ознакомлен с возможными рисками по инвестированию средств на рынке ценных бумаг, которые приведены в Декларации о рисках, связанных с передачей активов в доверительное управление (далее - Декларация о рисках), являющейся неотъемлемой частью Договора доверительного управления, подтвердил, что осознает и принимает на себя все риски, изложенные в Декларации о рисках и связанные с передачей активов в доверительное управление.

В соответствии с пунктом 2 Декларации о рисках, под риском при передаче активов в доверительное управление понимается возможность наступления неблагоприятных событий, которые могут повлечь за собой возникновение финансовых потерь у Клиента, при этом, Клиент осознает, что передача средств в доверительное управление сопряжена с определенными рисками, ответственность за которые не может быть возложена на Общество, как доверительного управляющего.

При этом, рисками, связанными с передачей активов в доверительное управление в соответствии с Декларацией о рисках, являются: рыночный риск, риск ликвидности ценных бумаг, кредитный риск, риск неправомерных действий, риски, связанные с влиянием государственных и регулирующих структур, а также операционные риски.

Согласно пункту 11.4 Регламента доверительного управления, Общество не несет ответственности за убытки Клиента, в том числе возникшие в результате изменения стоимости ценных бумаг; приобретения или реализации Активов (части Активов), в виде ценных бумаг, не по лучшей цене, существовавшей в момент, до или после совершения сделки; снижения стоимости Активов Учредителя управления в результате переоценки стоимости ценных бумаг, проводимой Доверительным управляющим в соответствии с требованиями законодательства, нормативными актами и иными правилами, Договором и правилами Доверительного управляющего внутреннего учета операций с ценными бумагами; действий органов исполнительной, законодательной и судебной власти, прямо или косвенно снижающих стоимость или доходность Активов; досрочного изъятия Учредителем управления всех или части Активов из доверительного управления; действий, упущений или задержек в исполнении своих обязательств Учредителем управления, в том числе в результате непредставления, несвоевременного предоставления Учредителем управления документов, предоставление которых предусмотрено Договором.

В соответствии с Уведомлением о распределении активов в рамках доверительного управления, поступившим в Общество от Клиента дата, Общество произвело полный вывод активов из доверительного управления, перечислив дата Клиенту денежные средства в размере телефон,10 руб., в связи с чем, Договор доверительного управления был расторгнут дата по инициативе Клиента по окончании расчетов по Договору.

Снижение стоимости активов Клиента связано с реализацией рыночного риска (снижение цен на акции), о существовании которого Клиент был предупрежден, что подтверждается подписью Клиента в Договоре доверительного управления, а также Декларации о рисках.

При этом, для доверительного управления своими денежными средствами Клиент выбрал стратегию управления, которая является рискованной и подразумевает чередование высокой доходности, в период наличия на рынке сильного тренда (тенденции к продолжительному движению цены в одном направлении) и небольших убытков в период отсутствия тренда.

На длительном временном промежутке, на который Общество рекомендует инвестировать средства в данную Стратегию управлению (от 3-х лет), прибыль от доверительного управления как правило превышает убытки (среднегодовая доходность по данной стратегии управления превышала ставки по вкладам (депозитам) банков за период с дата по дата), однако Клиент, несмотря на рекомендации Общества вывел денежные средства из стратегии управления до окончания указанного периода времени инвестирования, что в свою очередь и привело к снижению стоимости активов Клиента.

Из материалов дела , объяснений представителя ответчика , следует, что результат по портфелю Клиента на дату вывода Активов Клиента из доверительного управления после взимания всех комиссий и налоговых отчислений проставил порядка (-2,6%) (- сумма) от переданных в доверительное управление денежных средств, при этом, за всю историю стратегии управления максимальное снижение стоимости Активов Клиента в доверительном управлении составило -12% (за период с дата по дата), а с дата стратегия вообще демонстрировала свой рост.

По итогам дата по портфелям клиентов, передавших денежные средства в данную стратегию управления, не смотря на снижение цен на активы в целом на российском финансовом рынке, был получен положительный финансовый результат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что истец фио был надлежащим образом осведомлен о порядке и условиях исполнения Обществом Договора доверительного управления, а также о возможных рисках, связанных с совершением операций на рынке ценных бумаг, снижение стоимости активов Клиента связано с реализацией рыночного риска (снижение цен на акции), действия, совершенные Обществом в ходе доверительного управления имуществом Клиента, полностью соответствуют нормам действующего законодательства, а также условиям заключенного Договора доверительного управления.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку объективных данных, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по доверительному управлению вверенного ему имущества, о нарушении условий договора доверительного управления и требований законодательства, ставших, по мнению истца, причиной возникших у него убытков, в материалах дела не содержится. Исковые требования фио о взыскании убытков, причиненных при осуществлении доверительного управления, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку не представлено доказательств противоправности и незаконности действий ответчика, как и не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца .

Руководствуясь статьями телефон ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата - отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании убытков, причиненных доверительным управлением - отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио

Дело N33-31033

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата,

Руководствуясь статьями 193, телефон ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата - отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании убытков, причиненных доверительным управлением - отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: