Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2016 г. N 33-31043/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,

судей Грибовой Е.Н., Дементьевой Е.И.,

при секретаре Ляховой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя Муравовой Л.В. Асланян Н.К. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 марта 2016 года, которым постановлено: В удовлетворении иска Муравовой Л.В. к Департаменту городского имущества города Москвы об отмене распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 23 октября 2012 года N *** о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении в очереди на получение жилого помещения; об обязании предоставить отдельную двухкомнатную квартиру, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

установила:

Муравова Л.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ДГИ г. Москвы о признании распоряжения незаконным, восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи из двух человек (она, Муравов А.А.), предоставлении двухкомнатной квартиры, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования, мотивировав тем, что 02 ноября 1999 года семья истца была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях, в 2001 году - по категории "тяжелобольные". Каждый год истец обращается в Таганский жилищный отдел по вопросу обеспечения жильем, однако очередь не сокращается, истцу отвечают, что она будет обеспечена жильем через десять лет. Согласно полученному письму Управления ЦАО от 30 октября 2012 года истец уведомлялась о снятии с очереди по тем основаниям, что в ее собственности находиться 1/2 доля жилого садового дома. В действительности данный садовый дом для проживания не предназначен. В полученном в 2013 году свидетельстве о государственной регистрации права собственности на данный дом в графе назначение было указано "не жилое", однако это не помогло в решении жилищного вопроса истца. Муравова Л.В. указывала на то обстоятельство, что решение о снятии ее с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий было неверным. Таким образом, истец, с учетом представленных дополнений к иску просила суд: отменить распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 23 октября 2012 года N ** о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи Муравовой Л.В.; восстановить истца в очереди на получение жилого помещения; обязать ответчика предоставить ей в срочном порядке отдельную двухкомнатную квартиру; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ** рублей *** копеек;

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дала объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала по доводам и основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель Муравовой Л.В. Асланян Н.К., ссылаясь на то, что суд постановил решение при недоказанности обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Муравовой Л.В., ее представителя Асланян Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ДГИ г.Москвы Юрову А.П., возражавшую против отмены постановленного судом решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Муравовой Л.В. к ДГИ г. Москвы о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 23 октября 2012 г. N ***, восстановлении истца в составе семьи из двух человек (она, Муравов А.А.) в очереди по улучшению жилищных условий. В остальной части решение суда постановлено законно и обоснованно.

Исходя из материалов дела, семья истца Муравовой Л.В. в составе двух человек (она - *** года рождения, сын - Муравов А.А. *** года рождения) занимает на условиях договора социального найма отдельную однокомнатную квартиру площадью жилого помещения 31,2 кв.м., общей площадью жилого помещения 30,5 кв.м., жилой площадью 18,9 кв.м. по адресу: ***

С 1999 года семья Муравовой Л.В. состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Таганском районе по категории "общие основания", а с 2001 года по категории "тяжелобольные" (учетное дело N ***).

Распоряжением Главы управы Таганского района от 16 февраля 2010 года за N ** семья истца переведена на категорию "инвалиды 2 группы" (учетное дело N **).

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 23 октября 2012 года N ** семья Муравовой Л.В. была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по тем основаниям, что с 2007 года Муравова Л.В. имеет 1/2 долю в праве собственности жилого строения с хозяйственными пристройками общей площадью 24,5 кв.м., жилой площадью 15,8 кв.м., по адресу: ***, назначение указанного строения, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, "жилое", таким образом, на семью истца приходится по 43,4 кв.м. площади жилого помещения при норме 36 кв.м.

Правопреемником Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы является Департамент городского имущества г. Москвы.

Разрешая заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска Муравовой Л.В. срока исковой давности, суд обоснованно не нашел оснований для применения последствий истечения указанного срока.

Истец обратилась в суд с настоящим иском 05 октября 2015 года, в то время как оспариваемое распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы состоялось 23 октября 2012 года, соответственно, срок исковой давности Муравовой Л.В. пропущен не был, основания для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным распоряжения и восстановлении истца в составе семьи из двух человек в очереди по улучшению жилищных условий, суд исходил из того, что на момент принятия ответчиком оспариваемого истцом распоряжения имелись законные основания для снятия истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, установленные статьей 15 Закона города Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно п. 2, 3 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из п. 12 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Согласно ст. 23 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", жилые помещения должны соответствовать санитарным нормам. Заселение жилых помещений непригодных для проживания не допускается.

Из представленной в материалы дела справки Садоводческого некоммерческого товарищества "Железнодорожник" от 01 мая 2015 года усматривается, что садовый дом по адресу: *** возведен в *** году, не отапливается и предназначен для сезонного проживания (л.д.**).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 22 ноября 2013 года указанное здание является нежилым.

Указанные обстоятельства подтверждаются также техническим паспортом на вышеуказанное строение, экспликацией к поэтажному плану здания.

Таким образом, вышеуказанное строение не является жилым домом и не пригодно для постоянного проживания истца и ее сына, а, следовательно, данное строение в силу вышеизложенных положений не может быть принято к учету с целью исчисления площади жилых помещений, приходящихся на всех членов семьи истцов.

При таких данных, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Муравовой Л.В. к ДГИ г. Москвы о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 23 октября 2012 г. N ***, восстановлении истца в составе семьи из двух человек в очереди по улучшению жилищных условий не может быть признано законным и обоснованным, так как выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, и подлежит отмене с принятием в соответствии с положениями ст.328 ГПК РФ нового решения, об удовлетворении данных требований.

В остальной части судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

В соответствии со статьей 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Правовых оснований для предоставления Муравовой Л.В. жилого помещения во внеочередном порядке, материалы дела не содержат.

Поэтому судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Муравовой Л.В. об обязании ответчика предоставить ей отдельную двухкомнатную квартиру.

Доказательств причинения истцу морального вреда действиями (бездействиями) должностных лиц ответчика, материалы дела не содержат.

Поэтому вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Муравовой Л.В. к ДГИ г. Москвы о взыскании морального вреда является обоснованным.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 марта 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Муравовой Л.В. к ДГИ г.Москвы о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 23 октября 2012 г. N ***, восстановлении истца в составе семьи из двух человек в очереди по улучшению жилищных условий отменить.

Постановить в отмененной части по делу новое решение.

Признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 23 октября 2012 года N ***.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы восстановить Муравову Л.В. с семьей из двух человек (она, Муравов А.А.) на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1999 года.

В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Муравовой Л.В. Асланян Н.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья: