Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2016 г. N 33-31202/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.

Судей Щербаковой А.В., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Адиятуллиной А.Р.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе ООО "Норд - Вест Девелопмент"

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от *** г.

по делу по иску Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте к обществу с ограниченной ответственностью "НОРД-ВЕСТ ДЕВЕЛОЕПМЕНТ" о приостановлении строительства объектов,

установила:

Предметом спора является использование земельного участка с кадастровым номером: **, расположенного по адресу: г****.

Согласно свидетельству от *** N *** указанный земельный участок с кадастровым номером: *** принадлежит на праве собственности ООО "НОРД-ВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (л.д.25).

В соответствии с градостроительным планом, утвержденным приказом Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы от 13.11.2012 г. N 2122, основным видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ***, находящемся по адресу: ****, является:

- объекты размещения гостиниц;

-объекты размещения помещений и технических устройств крытых спортивных сооружений ограниченного посещения (водноспортивная станция).

По градостроительному плану данный земельный участок входит в границы береговой полосы Химкинского водохранилища(л.д. 15-21).

Земельный участок с кадастровым номером **** располагается в границах второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения города Москвы - Химкинского водохранилища, который является основным водотоком в зоне санитарной охраны станции водоподготовки, а также частично в 100-метровой зоне от уреза воды данного, водного объекта.

Московский прокурор по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "НОРД-ВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" о приостановлении строительства гостиницы и водно-спортивной станции на земельном участке с кадастровым номером *** расположенном по адресу: г. Москва,, ул. Лодочная, владение 12/14 до получения соответствующих согласований ФГБУ "Канал имени Москвы" и ФКУ "РАМБ".

Свои требования истец обосновал тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки было выявлено, что на указанном выше земельном участке ответчиком в отсутствие разрешительной документации, ведутся работы по строительству. По состоянию на **** г. по адресу: *** расположена строительная площадка, огороженная забором на расстоянии 5-12 метров от уреза воды. Поскольку земельный участок расположен в пределах береговой полосы Химкинского водохранилища, то такое использование земельного участка при отсутствии соответствующего согласования с администратором бассейна внутренних водных путей является неправомерным.

Представители ответчика иск не признали, ссылаясь на то, что строительные работы на земельном участке не ведутся, забор на земельном участке был возведен прежним владельцем земельного участка, проектная документация на строительство находится в стадии разработки и будет согласована в установленном порядке.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от *** г. постановлено:

- Обязать общество с ограниченной ответственностью "НОРД-ВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" приостановить строительство гостиницы и водноспортивной станции на земельном участке с кадастровым номером ****, расположенном по адресу *** до получения соответствующих согласований ФГБУ "Канал имени Москвы" и ФКУ "РАМБ".

- Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОРД-ВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" госпошлину в доход бюджета г Москвы *** (шесть тысяч) рублей.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит ООО "НОРД-ВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ", указывая на то, что строительство на спорном земельном участке не велось и не ведется; на то, что проектная документация на строительство находится в стадии разработки; на то, что между ответчиком и ОАО "Корпорация "Монтажспецстрой" был заключен договор подряда на проведение подготовительного этапа работ на указанном земельном участке, ОАО "Корпорация "Монтажспецстрой" были получены ордера ОАТИ на производство земляных работ, обустройство и содержание стройплощадки от *** г. N**и от *** г. N *** с указанным видом строительства - снос строений, что не требует дополнительных согласований. На момент проведения проверки на указанном земельном участке была размещена часть техники ОАО "Корпорация "Монтажспецстрой".

В заседании судебной коллегии представитель ООО "НОРД-ВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" - Поликарпова А.С. апелляционную жалобу поддержала.

Помощник Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте - Меренкова К.Д. возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель ФГБУ "Канал имени Москвы" - Кириллов Д.А. возражал против удовлетворения жалобы.

Остальные участники процесса не явились, извещены.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В силу п. 4 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2010 г. N 390-ФЗ "О безопасности" одними из основных принципов обеспечения безопасности являются: приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Водного кодекса Российской Федерации, проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 6 ст. 61 Водного кодекса Российской Федерации, ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 км.

Частью 3 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации береговая полоса - это полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования шириной двадцать метров.

Частью 1 статьи 10 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что Правительство Российской Федерации может устанавливать особые условия пользования береговой полосой.

Береговая полоса внутренних водных путей Российской Федерации является зоной с особыми условиями пользования (пункт 1 Положения об особых условиях пользования береговой полосой внутренних водных путей Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2003 N71).

Особые условия пользования береговой полосой предусматривают ограничения при осуществлении в пределах этой полосы хозяйственной деятельности, которые устанавливаются для обеспечения безопасности судоходства.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, п. 5 Положения об особых условиях пользования береговой полосой внутренних водных путей российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2003 N 71, право пользоваться береговой полосой (полосой земли шириной 20 метров от края воды вглубь берега) для проведения работ по содержанию внутренних водных путей, судоходных гидротехнических сооружений и обеспечению судоходства и строительству зданий, строений и сооружений для этих целей в порядке, установленном законодательством, устанавливать на береговой полосе береговые средства навигационного оборудования и проводить другие мероприятия по обеспечению безопасности судоходства предоставлено администрации бассейнов внутренних водных путей.

Не допускается использовать береговую полосу для осуществления хозяйственной и иной деятельности, если такая деятельность несовместима с обеспечением безопасности судоходства (ч. 5 ст. 10 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации ).

Предоставление земельных участков, расположенных в пределах береговой полосы, и выделение участков акватории внутренних водных путей, строительство на них каких-либо зданий, строений и сооружений осуществляются в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации и водным законодательством Российской Федерации, по согласованию с администрациями бассейнов внутренних водных путей (ч. 9 ст. 10 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Согласно ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации администрация бассейна внутренних водных путей - организация, созданная в форме государственного бюджетного учреждения и осуществляющая в бассейне внутренних водных путей содержание внутренних водных путей и расположенных на них судоходных гидротехнических сооружений, государственный портовый контроль и иные функции, определенные в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

В силу приведенных норм, осуществление строительной деятельности на земельном участке, расположенном в границах береговой полосы, допускается только при наличии согласования с администрацией соответствующего бассейна внутренних водных путей.

Спорный земельный участок расположен в границах береговой полосы Химкинского водохранилища, являющегося частью Московского бассейна внутренних водных путей.

Функции администратора Московского бассейна внутренних водных путей выполняет Федеральное казенное учреждение "Речная администрация Московского бассейна" (ФКУ "РАМБ").

ФГБУ "Канал имени Москвы" в соответствии с данными ему полномочиями, осуществляет участие в согласовании, подготовке и выдаче технических условий и заключений по вопросам размещения объектов в прибрежных зонах рек, каналов, водохранилищ.

Также судебной коллегией установлено, что на спорном земельном участке велась деятельность по строительству гостиницы и водноспортивной станции.

Данное обстоятельство подтверждено имеющимися в деле доказательствами, а именно актом прокурорской проверки и сделанными в ходе этой проверки фотографиями, из которых усматривается, что земельный участок, с кадастровым номером **** расположенный по адресу: ***, огорожен забором и охраняется. На заборе имеется стенд, содержащий информацию о строительстве на земельном участке гостиницы и водно-строительной станции, заказчиком указано ООО "НОРД-ВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ", генеральный подрядчик ОАО "Корпорация "Монтажспецстрой". На территории строительной площадки размещены временные строительные сооружения, установлены бетонные плиты. Забор металлический с заглубленными опорами в землю. Забор расположен на расстоянии 5-16 метров от уреза воды (береговой линии).

ФКУ "РАМБ" и ФГБУ "Канал имени Москвы" не согласовывали осуществление строительных работ на спорном земельном участке. Более того, ответчик не обращался к этим лицам за получением необходимого согласования.

Осуществление строительной деятельности на земельном участке, расположенном в границах береговой полосы, а также в границах второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения города Москвы, при отсутствии требуемого согласования со стороны уполномоченных органов, создает угрозу причинены вреда окружающей среде, здоровью граждан, а также угрозу безопасности судоходству,

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о приостановлении строительной деятельности до получения соответствующих согласований ФКУ "РАМБ" и ФГБУ "Канал имени Москвы".

Довод жалобы о том, что строительство на указанном объекте не велось и не ведется, отклоняется судебной коллегией, как противоречащий имеющимся в деле доказательствам. Оценка этих доказательств были осуществлена судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Оснований не соглашаться с этой с этой оценкой у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от **** г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "НОРД-ВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: