Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2016 г. N 33-31222/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: судьи Горновой М.В.

судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.

при секретаре Н*Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе Капышина Д.Н.

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Коммерческого банка "Миллениум Банк" (Закрытое акционерное общество) к Капышину Д*Н* о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Капышина Д* Н* в пользу Коммерческого банка "Миллениум Банк" (Закрытое акционерное общество) в счет задолженности по основному долгу сумму в размере * рублей - сумма основного долга; * - просроченные проценты; * руб. - пени на просроченный основной дол; * руб. - пени на просроченные проценты, а всего сумму в размере *

Взыскать с Капышина Д* Н* в пользу Коммерческого банка "Миллениум Банк" (Закрытое акционерное общество) сумму в размере * в счет оплаченной стороной истца суммы государственной пошлины при подаче иска суд,

установила:

Истец КБ "Миллениум Банк" (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику Капышину Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца - Попова К.О., в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Капышин Д.Н. в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен судом.

Представитель третьего лица - ООО "СТРОМ.КОМ" в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен судом.

Дело рассмотрено судом при данной явке.

Суд постановил указанное выше решение, не согласившись с которым, Капышин Д.Н. подал апелляционную жалобу, в котором просит отменить решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года как незаконное, ссылаясь в том числе на то, что о месте и времени судебного заседания не был извещен надлежащем образом.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1,ч.3 ст.11 ГПКРФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч.2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В апелляционной жалобе ответчика Капышина Д.Н. указано, что он не был извещен о дате судебного заседания, в связи с чем был лишен возможности участвовать в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что Капышин Д.Н. в судебном заседании суда первой инстанции 23 декабря 2015 г. участия не принимал, сведения о его извещении на указанную дату в материалах дела отсутствуют. Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика в нарушение ч.2 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие, лишив возможности реализовать свои права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика Капышина Д.Н. своевременно не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное статьей 38 ГПК РФ, он был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

12 августа 2016 года судом апелляционной инстанции постановлено определение, в соответствии с которым судебная коллегия на основании п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, ч.5 ст.330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На заседании судебной коллегии представитель ответчика Капышина Д.Н. - Белошицкая О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

На заседании судебной коллегии представитель истца КБ "Миллениум Банк" (ЗАО) - ГК "Агентство по страхованию вкладов", представитель третьего лица ООО "СТРОМ.КОМ" не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом, в связи с чем, и учитывая, что ходатайств об отложении судебного заседания истцом и третьим лицом не подавалось, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая исковые требования Коммерческого банка "Миллениум Банк" (Закрытое акционерное общество) к Капышину Д* Н* о взыскании задолженности по кредитному договору, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что * между КБ "Миллениум Банк" (ЗАО) и ООО "СТРОМ.КОМ" заключен договор кредитной линии под лимит задолженности в российских рублях N *(л.д. *).

Решением Арбитражного суда города Москвы от * КБ "Миллениум Банк" (ЗАО) признан несостоятельным банкротом. В отношении КБ "Миллениум Банк" (ЗАО) открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего КБ "Миллениум Банк" (ЗАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. *).

* между КБ "Миллениум Банк" (ЗАО) и ООО "СТРОМ.КОМ" заключено дополнительное соглашение, предусматривающее кредитование ООО "СТРОМ.КОМ" на следующих условиях: предоставление кредита размере * руб., срок кредита - до *; вознаграждение КБ "Миллениум Банк" (ЗАО) за пользование кредитом - 16 % годовых в рублях.

В соответствии с условиями кредитного договора между кредитором и заемщиком было заключено 25 дополнительных соглашений о выдаче кредитов в лимитах кредитной линии (траншей), на основании которых заемщику были предоставлены денежные средства на общую сумму *

* года между КБ "Миллениум Банк" (ЗАО) и Капышиным Д.Н. заключен договор поручительства N * в целях обеспечения исполнения ООО "СТРОМ.КОМ" обязательств по Кредитному договору N * от * года с учетом Дополнительного соглашения, предусматривающий солидарную ответственность Поручителя за надлежащее Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору (л.д. *).

Свои обязательства по Заключенному договору и, заключенному, на указанных в нем условиях, дополнительного соглашения от 20 июня 2014 года КБ "Миллениум Банк" (ЗАО) выполнило, перечислив на расчетный счет Заемщика денежные средства в соответствии с кредитным договором, что подтверждается выпиской по расчетному счету Заемщика N *, открытому в КБ "Миллениум Банк" (ЗАО).

Дни погашения кредита устанавливаются п. 1 Дополнительного соглашения к кредитному договору, согласно которому Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 3.3 Кредитного договора проценты по кредиту начисляются истцом за фактическое Число календарных дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита и но дату окончательного возврата кредита включительно, на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату, учитываемой истцом на ссудных счетах заемщика, в том числе на счетах по учету просроченных ссуд, открытых в рамках договора, на начало операционного дня, из расчета ставки по кредитам, установленной в соответствии с условиями Кредитного договора, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов с учетом временной базы.

Согласно п. 3.4 кредитного договора проценты по кредиту уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого текущего календарного месяца за весь процентных период и не позднее 15 августа 2015 года.

На основании п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредитов и/или процентов и/или прочих платежей истец вправе взыскать с Заемщика неустойку в виде пени из расчета 0,2% за каждый день просрочки от размера соответствующей задолженности.

В соответствии с п. 3.2.1 кредитного договора истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном Возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, прочих платежей и сумм неустойки в виде пени при неисполнении условий кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела, между КБ "Миллениум Банк" (ЗАО) и ООО "СТРОМ.КОМ" заключен договор кредитной линии. Согласно п. 1.8.2 (л.д. *) в качестве поручителей по кредиту выступают Капышин Д.Н. и ЗАО "Богаевский карьер" (143122, Московская область, Рузский район, д. Орешкин, ИНН 5075011344, ОГРН 1025007590190, р/с 40702810604400140542 в Банк "Вознаграждение" (ОАО), на основании договора поручительства N* от *).

Обязательство заемщика (п.1.8 договора кредитной линии) обеспечены поручительством ответчика Капышина Д.Н. на основании договора поручительства N * от * г., а также поручительством ЗАО "Богаевский карьер" и залогом имущества, принадлежащего на праве собственности ЗАО "Богаевский карьер" на основании договора залога имущества.

Дополнительным соглашением от *. стороны предусмотрели увеличение с * ставки по уплате процентов за пользование кредитом до 16% годовых (л.д.*, п. * дополнительного соглашения).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что данным дополнительным соглашением были увеличены сроки предоставления кредита, увеличена ставка по кредиту, что привело к существенному изменению условий кредитного договора от * г. N *

Так, в соответствии с п. 5.1 договора поручительства, поручительство по настоящему договору прекращается в случае изменения обеспеченного поручительством обязательства по кредитному договору от * г. N, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя (Капышин Д.Н.), без согласия последнего; с прекращением обязательств заемщика путем полного исполнения обязательства по кредитному договору; по иным обстоятельствам, предусмотренным ст. 367 ГК РФ.

С силу п. 1 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как следует из представленного по запросу судебной коллегии ответа исхN* от * Агентства по страхованию вкладов, по состоянию на *г. обязательства Капышина Д.Н. как поручителя по договору N* от * г. перед "Миллениум Банк" (ЗАО) отсутствуют в связи с погашением другим поручителем АО "Багаевский карьер" по договору поручительства N* от *

Учитывая вышеизложенное, требования закона и установленные фактические обстоятельства по данному спору, судебная коллегия полагает, что исковые требования Коммерческого банка "Миллениум Банк" (Закрытое акционерное общество) к Капышину Д* Н*о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования истца о взыскании задолженности по кредиту удовлетворению не подлежат, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов - государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Коммерческого банка "Миллениум Банк" (Закрытое акционерное общество) к Капышину Д* Н* о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Председательствующий:

Судьи: