Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2016 г. N 33-31231/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.

при секретаре Х* Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Шараповой О.М. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шараповой О* М* к АО "Кредит Европа Банк" о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств в счет возврата уплаченных комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.

установила:

Шарапова О.М. обратилась в суд с иском к АО "Кредит Европа Банк" о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств в счет возврата уплаченных комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 09.11.2011 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на покупку дачного дома и бани в размере * руб. сроком на 84 месяца. По условиям кредитного договора истец оплачивал банку ежемесячную комиссию за обслуживание кредита на общую сумму в размере * руб., а также комиссию за взнос наличных средств на общую сумму * руб. Истец полагает, что начисление и взимание указанных комиссий противоречит положениям Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку в силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Дополнительных обязательств по внесению платы за открытие счетов (текущего счета, ссудного счета) и расчетно-кассовое обслуживание кредита, закон не предусматривает.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Вирсис О.А., действующую на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика Миняйлов А. А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, при этом заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит Шарапова О.М. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца- Вирсис Л.А. , обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений у ней, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

1

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

В силу ст. 167, 168, 180 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами ГК РФ и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона РФ "О защите прав потребителей" (ЗПП).

Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ от 02 декабря 1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункты 2.1.2. и 3.1 указанного Положения предусматривают предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента -заемщика физического лица, под которым в целях данного положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним могут быть произведены, в частности, путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денежных средств в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита, вместе с тем из п. 2 ст. 5 ФЗ от 02 декабря 1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В силу ст. 30 ФЗ от 02 декабря 1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом, В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

2

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В случаях заявления ответчика о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску гражданина-заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета, срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

Судом первой инстанции установлено, что 09.11.2011 года между истцом и АО "Кредит Европа Банк" был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере * руб. сроком на 84 месяца, с выплатой процентов.

По условиям кредитного договора в период с 02.12.2011 г. (дата первого внесения заемщиком платежа) по 10.08.2015 г. истец оплатила банку комиссию за обслуживание кредита в размере * руб. и комиссию за взнос наличных в сумме * руб.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. ст. 819, 167, 168, 180, 181, 199 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", ФЗ "О банках и банковской деятельности", Положения Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", суд первой инстанции исходил из того, что взимание спорных комиссий ущемляет установленные законом права потребителя, поскольку нормами ГК РФ, ФЗ "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссий не предусмотрена, действия банка по взиманию комиссии за обслуживание кредита и за взнос наличных нельзя квалифицировать как самостоятельные банковские услуги, поскольку непосредственной обязанностью банка является совершение действий для создания условий предоставления и погашения кредита. Вместе с тем, суд не усмотрел оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки в отношении условия взимания комиссий за обслуживание кредита по кредитному договору и за взнос наличных, по кредитному договору, поскольку кредитный договор заключен 09 ноября 2011 г., первый платеж по кредиту был осуществлен 09.12.2011 г., иск поступил в суд 25 ноября 2015 г., т.е. с пропуском трехгодичного срока с момента начала исполнения сделки, о котором было заявлено ответчиком. Исходя из изложенного суд пришел к выводу об отказе в иске о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств в счет возврата уплаченных комиссий. Также суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, поскольку истец не представил суду доказательств, что действиями банка ему были причинены нравственные страдания. Оснований для взыскания компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав также не имеется, поскольку в требовании о применении последствий недействительности ничтожной сделки истцу отказано. В связи с отказом в удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки суд также отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа в соответствии с требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей".

3

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Между тем, доводы жалобы Шараповой О.М. с учетом дополнений, согласно которым срок исковой давности к требованиям о признании недействительными отдельных условий кредитного договора и о возврате части спорных платежей должен исчисляться отдельно по каждому платежу за соответствующий период, поскольку исполнение обязательств по кредитному договору производилось не единовременно, а путем внесения платежей к оговоренному периоду, тем самым права истца нарушались в течение всего периода действия кредитного договора, судебная коллегия находит несостоятельным, по следующим основаниям.

Статья 199 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Названная норма является специальной и представляет собой изъятие из общего правила (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). Согласно положениям п. 1 ст. 181 ГК РФ, течение срока исковой давности определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), и не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

В п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, указано, что при применении сроков исковой давности по требованиям, связанным с последствиями недействительности ничтожной сделки, предъявленным гражданами-заемщиками к банкам о взыскании сумм комиссии за открытие и ведение ссудного счета, уплаченных по условиям кредитных договоров в виде единовременных либо периодических платежей наряду с процентами за пользование кредитом, следует исходить из того, что срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2, утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ 26 июня 2015 года, разъяснено, что согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Таким образом, срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за ведение ссудного счета, исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение

4

недействительной сделки по уплате комиссии за ведение ссудного счета, а именно со дня уплаты первого спорного платежа.

При этом необходимо учесть, что пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18 от 12 ноября 2001 года, толкуя положения ст. 181 ГК РФ, регламентирует правила применения срока исковой давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей и не распространяется на правоотношения, связанные с требованиями о возврате исполненного по сделке, которые не регулируются положениями ст. 200 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен 09.11.2011 г., исполнение данного договора, в том числе и комиссии за ведение ссудного счета и за взнос наличных, началось с 02.12.2011 г. и 09.12.2011 г. Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию истек - 02.12.2014 г. и 09.12.2014 г. , при этом исковое заявление поступило в суд 25.11.2015 г. т.е. за пределами 3-летнего срока исковой давности.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что срок исковой давности в рассматриваемом случае исчисляется не отдельно по каждому платежу комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору, а с момента внесения первого платежа по кредитному договору.

Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа является несостоятельной, поскольку указанные требования являются производными от первоначального требования о признании пункта договора недействительным, в удовлетворении которого истцу отказано, то в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа также должно быть отказано.

Суть остальных доводов апелляционной жалобы сводится к переоценке доказательств. Однако, данные доводы не могут служить основанием для отмены решения, т.к. определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Судом дана оценка всех представленных доказательств.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

5