Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2016 г. N 33-31308/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

и судей Бабенко О.И., Лебедевой И.Е.,

при секретаре Малаховой Н.В..

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И.,

дело по частной жалобе Кудаковой Е.С. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 года, которым постановлено:

Возвратить Кудаковой Е.С. частную жалобу на судебное определение суда от 15 октября 2015 года.

установила:

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 года по делу по иску ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" к Кудаковой Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество назначена судебная оценочная экспертиза.

На вышеуказанное определение Кудаковой Е.С. подана частная жалоба, в которой выражено несогласие с назначенным экспертным учреждением судом первой инстанции.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Кудакова Е.С.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).

Поскольку обжалование определения о назначении экспертизы по мотивам несогласия с экспертным учреждением, не предусмотрено законом, определение в указанной части не препятствует дальнейшему движению дела, то вывод суда о возврате частной жалобы правомерен.

Доводы частной жалобы о том, что заявитель не согласна с определением о возврате ввиду того, что обжалует определение о проведении оценочного исследования в части судебных расходов, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку таких оснований для отмены определения частная жалоба Кудаковой Е.С. не содержала, в ней указывалось лишь на нарушение процессуальных прав истца при выборе экспертного учреждения и при определении поставленных на разрешение экспертов вопросов.

Иные доводы частной жалобы основаны на ином толковании норм действующего законодательства, а потому не могут повлиять на законность обжалуемого судебного постановления.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 года - оставить без изменений, частную жалобу Кудаковой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: