Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2016 г. N 33-31323/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Бабенко О.И.

при секретаре Гришиной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней представителя Ященко Е.А. по доверенности Кравченко Е.И. на решение Тверского районного суда г.Москвы от 11 мая 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с Ященко Е.А. в пользу ООО "Техническая эксплуатационная компания - Дом" задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту в размере *** руб., *** коп., пени в размере *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

установила:

ООО "Техническая эксплуатационная компания - Дом" обратилось в суд с иском к Ященко Е.А., с учетом уточненных исковых требований, о взыскании задолженности, указывая, что ответчик является собственником нежилого помещения, находящегося по адресу: ***, управление домом осуществляется истцом на основании договора возмездного оказания услуг N***. Ответчик надлежащим образом обязанности по своевременному внесению коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту с момента подписания договора не исполняет, в связи с чем за период с июня 2014 года по 27 декабря 2015 года образовалась задолженность в размере *** руб. *** коп. Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик Ященко Е.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Кравченко Е.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на то, что истцом не доказан факт принятия дома к управлению, поскольку согласно договору, заключенному между ОАО "УНР 494" и ООО "ТЭК - Дом" на управление жилыми домами по адресу: ***, в управление ООО "ТЭК - Дом" передаются дома на основании заключаемых договоров на эксплуатационное обслуживание после подписания акта приема-передачи. Данный акт был подписан 10.01.2013 года, однако дом по адресу: ***, не был передан в соответствии с этим актом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Ященко Е.А. по доверенности Кравченко Е.И. по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней, считая его незаконным.

Ященко Е.А., извещенная надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явилась, направила для участия в деле своих представителей, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей Ященко Е.А. по доверенностям Кравченко Е.И., Ященко А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, представителя ООО "ТЭК - Дом" по доверенности Барсуковой Т.В., возражавшей против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и поступивших на нее возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 153, ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судом установлено, что ответчик является собственником нежилого помещения, находящегося по адресу: ***, которое находится в управлении ООО "ТЭК-Дом". Ответчик надлежащим образом обязанности по своевременному внесению коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту не осуществляет в полном объеме.

В период с июня 2014 года по 27 декабря 2015 года Ященко Е.А. не производила оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере *** руб. *** коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., согласившись с расчетом истца, признав его верным, соответствующим обстоятельствам дела, не опровергнутым ответчиком.

Суд отклонил довод представителя ответчика о том, что нет письменных доказательств того, что помещение, расположенное по адресу: ***, передавалось в управление ООО "ТЭК - Дом", поскольку он опровергается распоряжением Префекта СЗАО от 15.05.2012 года, согласно которому в связи с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, строительный адрес: *** утвердить адрес нежилого здания в составе жилого комплекса с социальной инфраструктурой - ***.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней сводятся к тому, что корпус N ***, в котором находится нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, не был передан в управление ООО "ТЭК-Дом". Эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, изложенная в решении суда, с которой соглашается судебная коллегия.

ООО "ТЭК-Дом" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: *** на основании договора управления N *** от 25.08.2012 года и на основании акта приема-передачи прав по управлению и эксплуатации объектов общего имущества в составе многофункционального жилого комплекса от 10 января 2013 года, который является приложением к договору.

На основании Распоряжения Префекта СЗАО г.Москвы N *** от 15 мая 2012 года утвержден адрес нежилого здания в составе жилого комплекса с социальной инфраструктурой, и строительному корпусу *** присвоен почтовый адрес: ***. Таким образом установлен статус корпуса *** как нежилого здания в составе жилого комплекса с социальной инфраструктурой.

ООО "ТЭК-Дом" является легитимной управляющей компанией по управлению управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***.

01 января 2015 года Ященко Е.А. заключила договор возмездного оказания услуг с управляющей компанией ООО "ТЭК-Дом".

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы и дополнения к ней, которые не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г.Москвы от 11 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: