Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2016 г. N 33-31381/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,

и судей Карпушкиной Е.И., Егоровой Ю.Г.,

при секретаре Румянцевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по апелляционной жалобе Катасоновой Н.Б. на решение Дорогомиловского районного суда гор. Москвы от 19 мая 2016 г., которым удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк России к Катасоновой Н.Б. о взыскании задолженности.

установила:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Катасоновой Н.Б. о взыскании просроченного основного долга руб., просроченных процентов в размере руб., неустойки за просроченный основной долг в размере руб., неустойки за просроченные проценты в размере 23 132,47 руб., а всего задолженности в размере коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме руб.

Решением Дорогомиловского районного суда гор. Москвы от 19 мая 2016 года постановлено: иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала -Московского банка ПАО Сбербанк к Катасоновой Наталье Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить, расторгнуть кредитный договор N 1038481 от 13 марта 2013 г., заключенный между Катасоновой Натальей Борисовной и Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанка, взыскать с Катасоновой Натальи Борисовны в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N 1038481 в размере копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей 02 копейки, в удовлетворении заявления Катасоновой Н. Б. о взыскании судебных расходов - отказать.

В заседании судебной коллегии представитель ПАО Сбербанк России Клязьмина Д.Н. обратилась с заявлением об отказе от иска в связи с тем, что у ответчика отсутствует просроченная задолженность по состоянию на 14 октября 2016 года.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ

1. Заявление истца об отказе от иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами. В случае, если отказе от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

3. При отказе истца от иска и принятия его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Согласно ст. 326-1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае если отказ от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании,- такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия принимает данное заявление ПАО Сбербанк России и прекращает производство по делу по иску ПАО Сбербанк России к Катасоновой Н.Б. о взыскании задолженности в связи с отказом от иска.

ПАО Сбербанк России просит возвратить уплаченную по делу госпошлину в размере 11 175 рублей 02 коп.

Судебная коллегия полагает, что данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются, поскольку ответчиком исполнялись условия кредитного договора и задолженности не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326-1, 333 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда гор. Москвы от 19 мая 2016 года отменить.

Принять отказ представителя ПАО Сбербанк России Клязьминой Д.Н. от иска по делу по иску ПАО Сбербанк России к Катасоновой Наталье Борисовне о взыскании задолженности.

Производство по делу по иску ПАО Сбербанк России к Катасоновой Наталье Борисовне о взыскании задолженности прекратить в связи с отказом от иска.

Председательствующий:

Судьи: